Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/120 K.2024/375

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf. Davacının halen sicil kaydı bulunan ...'nin ortağı olduğunu, davalının oy çokluğunu kullanarak kendisini tek başına müdür seçmesi ile birlikte yetkilerini kötüye kullandığını, TTK 626 ve 613.

Maddelerine aykırı hareket ettiğini, davalının müdür olmasından sonra şirket merkezinin bulunduğu adresteki internet ve telefon aboneliklerini kapattırdığını, faturaların otomatik ödemelerini iptal ettirdiğini, taraflar arasında Sakarya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/237 Esas sayılı dosyası ile ortaklıktan çıkma davalarının devam ettiğini, şirket binasının davalının kendisine ait olmasına rağmen aylık kira aldığını, Sakarya 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamenin davalıya gönderildiğini,

Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/370 Esas sayılı(Yeni Esas No:2022/250) dosyasında müdürlük yetkilerinin kaldırılması davasında şirkete onay ve denetim kayyımı atanmış ise de müdürlük yetkilerinin tamamen kaldırılmadığını, dosyaya sunulan kayyım raporunda araç satış bedellini davalının uhdesinde tuttuğunun tespit edildiğini, bu hususa ilişkin mahkemece tedbir alınmadığından Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/21035 soruşturma sayılı dosyasıyla başvuruda bulunduklarını, savcılık tarafından takipsizlik kararı verildiğini, davacının tüm yasal yollarına denemesine rağmen davalının eylemlerinin önüne geçilemediğinden ...

Müdürü olan davalının görevden alınmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf.

Davacı tarafından aynı konuda tarafları aynı olan Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/250 Esas sayılı dosyasıyla açılmış ve halen devam eden bir dava olduğunu, bu davada istinaf mahkemesi tarafından şirkete denetim kayyımı atandığını ve görevinin halen devam ettiğini, devam eden bir dava varken yeni bir davanın açılamayacağını, dava dilekçesindeki iddiaları kabul etmediklerini, davacının şirketi zarara uğratacak eylemlerde bulunduğunu, davacıya Sakarya 8. Asliye Ceza Mahkemesince görevi kötüye kullanmak suçlamasıyla ceza verildiğini, davacının şirketten kendi isteğiyle çıkmak istediğini,

hissesinin karşılığı olarak şirketin mal varlığının üstünde para talep ettiğini, davacının şirketi zarara uğratmak için davalar açtığını, derdestlik itirazları yönünden davanın reddini talep etmiştir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davacının dava dilekçesinde bahsettiği ve Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/250 Esas sayılı dosyasında dava konusu yapılmayan ve ilk kez eldeki bu dosya kapsamında ileri sürülen vakıalar sebebiyle davalının şirket müdürlüğünden azli koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarındadır.

Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/266 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacının davalının şirketle aynı iş kolunda başka bir şirket kurduğu, şirket karını düşük gösterdiği, tek başına genel kurul topladığı ve şirketten kira geliri elde ettiği gerekçeleriyle şirket müdürünün azlini istediği, eldeki bu davada ise Sakarya 3. AHM'nin 2023/266 esas sayılı dosyasına konu vakıalara ilaveten yeni vakıalar ileri sürdüğü, her iki dosyanın taraflarının ve konusunun aynı olduğu, biri hakkında verilecek kararının diğerini etkileyeceği, davalar arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu ve birleşmesinin gerektiği değerlendirilmiştir.

Sakarya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden birleşme hususunda görüy sorulmuş, mahkemece verilen cevapta birleştirmenin uygun bulunduğu bildirilmiştir.

Dosyalar arasındaki fiili ve hukuki bağlantı sebebiyle mahkememiz dosyasının Sakarya 3 Asliye Hukuk Mahkemesinin (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla baktığı) 2023/266 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı