Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/30 K.2025/489

2- ... 3- ... 4- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ : 17/01/2024

KARAR TARİHİ : 10/07/2025

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 14/08/2025

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacılar vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesi ile özetle. 13.07.2023 günü saat 22.50 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... ilçe merkezi ...

Caddesi üzerinden ... istikametine seyir halinde iken karşı yönden gelen araç trafik akımını kontrol etmeden kontrolsüz bir şekilde önündeki aracı sollama yaptığı sırada karşı yönden gelen sürücü ... sevk ve idaresindeki bisikletin ön kısmına çarpması sonucu bisiklet sürücüsü ... bisiklet üzerinden asfalt zemin üzerine düşerek yaralanmasına sebebiyet verdiği, ... kaldırıldığı Geyve Devlet Hastanesinde yapılan tüm tıbbi müdahalelere rağmen kurtarılamayarak hayatını kaybettiği, trafik kazasında ... plaka sayılı Doblo tarzı araç sürücüsü ...

KYTK'nun 84/e ve 157/a,5 maddelerine aykırı araç sevk ve idare ettiğinden bahisle asli kusurlu, diğer maktül bisiklet sürücüsü ... herhangi bir kusurunun olmadığını, ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle geçerli trafik poliçesi bulunduğunu, kazada asli kusurlu olan ... kullandığı araçın davalı ... sigortalısı olduğunu belirterek,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak davacılar ... için 500.000 TL, ... için 650.000 TL, ... için 120.000 TL ve ... için 1.000.000TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesi ile özetle; usur durumunun belirlenmesi için dosyanın ATK trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, sigortalı araç sürücüsünün kaza sonrasında olay yerini terk ettiğinden davanın sigortalı Mustafa Yılmaz'a ihbar edilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar:

Dava; Tazminat Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat talebine ilişkindir.

Uyuşmazlık; davaya konu 13.07.2023 tarihinde meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının ne kadar olduğu, davacıların müteveffa ... ölümü nedeniyle destekten yoksun kalıp kalmadıkları, destekten yoksun kalmış iseler talep edebilecekleri destekten yoksun kalma tazminatı miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller:

Geyve Asliye Ceza Mahkemesinin 2023/1138 Esas sayılı dosyası Uyap sisteminden dosyamız arasına alınmış incelenmiştir,

Davalı ... Şirketinden kazaya ilişkin kayıtlar, SGK dan müteveffaya ait hizmet dökümleri ile kazaya ilişkin ödemeler ilişkin belgeler celp edilmiş, ATK Trafik İhtisas Dairesinden kusura ilişkin rapor dosya arasına alınmıştır.

Dava konusu hakkında rapor tanzimi için dosya bilirkişi ... tevdi edilmiş, bilirkişi raporunda, "Davacı ... için 712.408,61.-TL, davacı ... için 83.192,47.-TL, davacı ... için 224.815,88.-TL ve davacı ... için 179.583,05.-TL" olarak hesaplandığını belirtere raporunu mahkememize ibraz etmiştir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar:

2918 sayılı KTK 85/1 maddesinde "Bir motorlu aracın işletilmesinin bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu" tutulacağı

2918 sayılı KTK 85/son maddesinde " işleten ve araç işleticisi teşebbüs sahibinin, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu" olduğu,

2918 sayılı KTK 91/1 maddesinde "İşletenlerin, bu Kanununun 85. maddesinin 1 fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu" bulunduğu

2918 sayılı KTK'nın 99. Maddesinde " Sigortacılar, hak sahibinin zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeleri, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek" zorunluluğu

6098 sayılı TBK.nun 53 maddesinde "Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır: 1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar." olduğuna dair hükümler içermektedir.

Destekten yoksun kalma tazminatı TBK'nın 53. Maddesinde düzenlenmiş olup, hangi hallerde bu tazminata hükmolunacağı açıklanmıştır. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir.

Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. Maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. TBK 53. Maddesinde sözü geçen destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır.

Sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimsenin devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunması gerekir. Genel olarak bakım ihtiyacı, sosyal düzeye uygun olan yaşamın devamını sağlamak için gerekli olan olanaklardan yoksun kalmayı anlatır.

Eğer ölenin eylemli olarak baktığı davacı ölüm yüzünden bu bakımın sağladığı yaşama düzeyinin altına düşmüş olursa, ihtiyaç bulunma koşulu gerçekleşmiş sayılır.

2918 Sayılı KTK.'nun 99/1. ve ZMSS Genel Şartları'nın B.2.b. maddesi uyarınca, ... şirketinin tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine riziko ihbarı yapıldıktan itibaren 8 işgünü sonunda başlar.

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/25298 E. ve 2023/2872 K. Sayılı ilamında "... hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitinin çok üzerinde olduğu gözetildiğinde müterafik kusur indirimi yapılmasının sonuca etkili olmayacağının açıkça anlaşılmasına göre..." belirtilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler:

Mahkememizce, denetime elverişli bilirkişi raporu aldırılmış, buna göre bilirkişi tarafından davacı ... için 712.408,61.-TL, davacı ... için 83.192,47.-TL, davacı ... için 224.815,88.-TL ve davacı ... için 179.583,05.-TL olmak üzere toplam 1.200.000,00.-TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı, davalı sigortaya dava tarihi itibari ile yazılı başvuru zorunluluğu bulunduğu, davacı tarafça yapılan yazılı başvuru tarihinin 24/07/2023 tarihi olduğu, dolayısıyla da davalı ... şirketinin temerrüd tarihinin 04/08/2023 tarihi olduğu ve davaya konu aracın kamyonet olduğu dikkate alınarak avans faize hükmedilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.

Her ne kadar davacı vekili, dava değeri arttırım dilekçesi ile dava değerini düşürmüş ise de ıslah veya herhangi bir usuli işlemle ile dava değerinin düşürülmesi mümkün olmadığından fazlaya ilişkin (poliçeyi aşan) talep yönünden davacının feragat ettiği kabul edilmiş ve davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı