Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/526 K.2024/697

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait; ...TL Bedelli ... Ödeme Tarihli, ... Numaralı çekin kayıp olduğunu, kayıp nedeniyle çekin iptali ve karar süresine kadar çek için ödeme yasağı getirilmesi tedbirinin alınmasını talep ve dava etmiştir. Davacı asil ... Tarihli dilekçesi ile; Sakarya Kocaali İlçesinde Esnaflık yaptığını, çiçekçilik ve peyzaj yaptığını, bu nedenle ... almış olduğu dolamit taşı adına kesilen e - arşiv faturası olan ...-TL ödemesini yapmak için yazdığı ... nolu çeki o gün iş yoğunluğundan dolayı iş yerinde kamera olmadığından dolayı bilmediği nedenlerden dolayı kaybolduğunu ve gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Mahkememizin 04/10/2024 Tarihli ara karar ile; davacı tarafın çekin yetkili hamili olduğuna ilişkin belgeleri ve çeklerin bir suretini de sunmadığından tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiş, bu hususta ara karar oluşturulmuş ve ara kararın usulüne uygun bir şekilde davacı asile tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Anonim Şirketi Kocaali Şubesi'ne dava konusu edilen. "Türkiye Cumhuriyeti Ziraat Bankası Kocaali Şubesi'ne ait, ... ödeme tarihli ...

Çek Seri Numaralı, ...-TL Bedelli çekin" hesap sahibi, çekin keşideciye verilip verilmediği, keşideci bilgileri, çekin ibraz edilip edilmediği, edildiyse kimler tarafından ibraz edildiğine ilişkin varsa ibraz edenin/edenlerin açık kimlik bilgileri, ne zaman ve nereye ibraz edildikleri, ödenip ödenmedikleri, ödenmişse kime/kimlere ödendiği, çek ile ilgili tüm bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmesi, yargılama sırasında ibraz edilmesi halinde derhal mahkememize bilgi verilmesi için müzekkere yazılmış ve yazılan müzekkere cevap verilmiş, verilen cevabi yazıda çekin davacı İsmail Taşkıran'a ait olduğu belirtilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

Davacının iptali istenen çeklerin keşidecisi olduğu dava dilekçesi içeriği ve ekli belgelerin kapsamından açıkça anlaşılmaktadır.

TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir. Keşidecinin senet üzerinde ileri sürebileceği bir hakkı mevcut değildir. Kaldı ki, çek iptali davası hasımsız olup, dava sonunda verilecek iptal kararı çek hamili 3. kişileri bağlamaz. Çekin iptal kararından sonra takibe konu olması halinde de, keşidecinin yine menfi tespit davası açarak bu çekten dolayı borçlu olmadığını ispat etmesi gerekir.

Açıklanan nedenlerle, keşideci olan davacının iş bu iptal davasını açmakta hukuki yararının bulunmadığı düşünce ve yargısına varılmış ve HMK'nun 114/h ve 115/1-2 maddelerindeki düzenlemeler dikkate alınmak suretiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle USULDEN REDDİNE,

2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,

5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacıya tebliğine,

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı