Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/602 K.2026/262

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... saha ekipleri tarafından ... Mahallesi ... Merkez Sokak No: ... ... adresinde 24.08.2023 tarihinde yapılan kontrolde abone olmaksızın, davacı idareye ait olmayan dolayısıyla ne zaman takıldığı tespit edilemeyen ... markalı bir sayaç ile kaçak su kullanımı yapıldığının tespit edildiği, tespit olunan bu durumun 24.08.2023 tarihinde ... numaralı Kaçak / Usulsüz Su Kullanım ve Mühürleme Tutanağı ile tutanak altına alındığı, anılan tespitler neticesinde abone olmaksızın kaçak su kullanımı ile oluşan kamu zararının tahsili amacı ile ...'nin ... Esas sayılı ilamsız icra takibinin ikame edildiği, borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğu belirterek takip dosyasına yönelik itirazın iptalini talep etmiştir.

Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı ve münkir sayıldığı anlaşıldı.

Tüm dosya ve kapsamına göre;

Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ...’nün ... Esas sayılı dosyasına konu ... tutanak nolu 24.08.2023 tarihli kaçak / usulsüz su kullanımından kaynaklanan bedeli nedeniyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, icra takibine yapılan itirazın haklı olup olmadığı hususlarındadır.

Davalı tarafın takip dosyasına usulüne uygun yetki itirazı talebinde bulunmadığı, usulüne uygun olması halinde dahi HMK'nın 6 ve 16. Maddelerine göre icra dairesinin yetkisine itirazın yerinde olmayacağı hususunun tespitine karar verilmiştir.

...'na yazı yazılarak davalı işyerine ait yapı ruhsatının, krokilerin, alt yapıyı gösterir kayıtların gönderilmesi istenmiş, yazı cevabında söz konusu taşınmaza ait yapı ruhsatı, kroki ve alt yapıyı gösterir kayıtların bulunmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.

... Tarifeler Ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35. maddesi:

"(1) Abone olmaksızın ...’ye ait su taşıyan sistemlerden, yüzeysel veya yeraltı suyu kaynaklarından teknik bir düzenekle suyun kullanılması kaçak su kullanımıdır. Kaçak su kullanımı İdare tarafından görevlendirilen en az iki görevli tarafından mahallinde yapılacak araştırma ve inceleme sonucu tanzim edilecek tutanakla tespit edilir. Su kullanımı engellenir. Tespit edilen kaçak su ve atıksu tüketim miktarı, cezalı olarak tahakkuk ve tahsil edilir.

Kaçak su bedelini ödemeyenler hakkında kanuni işlem yapılır. (2) Sayacın çalışmasını her ne sebeple olursa olsun engelleyen, sayaca müdahale eden, tahrip eden, İdareye haber vermeksizin sayacı yerinden söken, devre dışı bırakan veya İdarede kayıtlı sayacının yerine başka sayaç bağlayan abone hakkında kaçak su kullanımı işlemleri uygulanır. (3) (Değişik:Yay.Tar.22/11/2017- ...

17.11.2017-2017/21 Kararı) Kaçak su kullanımı hesaplanması, tahakkuku ve tahsilatıyla ilgili işlemler Yönergede düzenlenir." şeklindedir.

Davacı vekilince de sunulan 28.12.2017 tarihli Abone İşleri Yönergesi'nin 50. maddesi:

"Kaçak su tüketilen yerde , tüketimi doğru olarak kaydeden sayaç varsa, sayacın gösterdiği tüketim miktarı esas alınarak ,kaça su tutanağının düzenlendiği tarihte geçerli olan birim fiyatın %30 fazlası hesaplanarak ,kaçak ve usulsüz su bedeli tahakkuk ettirilir. Su kapaması yapılan yerlerde ilave ücretler yansıtılır" şeklindedir.

Mahkememizin 01.07.2025 tarihli celsesinde dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bilirkişi ... sunduğu 12.11.2025 tarihli bilirkişi raporunda, abone olmaksızın kaçak su kullanıldığını, ... (İdare ) bilgisi dışında su sayacı takıldığı, kaçak su kullanmaya teşebbüs cezası verilmesinin uygun olduğu, Kaçak Su Tüketim Miktarı tespit edildiği, sayaç üzerindeki tüketim miktarının 156 m3 olduğu, tarife *1,30 fazlası uygulaması konusunun mevzuata uygun olduğu, hesaplanan toplam bedelin 8.810,00 TL olduğunu belirtmiştir.

Somut olayda;

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı taraf 4562640 sayaç numaralı ... marka sayaçtan abone olunmaksızın su kullanıldığından bahisle kaçak su bedeli tahakkuku yapıldığını, tahakkuk kapsamında hesaplanan bedelin tahsili için icra takibi yürütüldüğü, davalının itirazı üzerine duran takip dosyasına yapılan itirazın iptalini talep ettikleri ileri sürülmüştür. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmayarak münkir sayılmıştır.

...’nün ... Esas sayılı dosyasına konu ... tutanak nolu 24.08.2023 tarihli kaçak / usulsüz su kullanım ve mühürleme tutanağı incelenmekle, tutanağın davalı adına düzenlendiği, abonesiz sayaçlı su kullanımının tespit edildiği, tutanak altında tutanak mümzilerinin olduğu görülmüştür.

Tutanak mümzilerinden ... sicil numaralı ... tanık sıfatıyla dinlenmiştir. Tanık, beyanlarıyla tutanaktaki bilgileri teyit etmiştir. Diğer tutanak mümzi olan ... hakkında ise yazılan talimatın iade döndüğü görülmüştür.

24.08.2023 tarihli kaçak / usulsüz su kullanım ve mühürleme tutanağının ... Tarifeler Ve Abone Hizmetleri Yönetmeliği'nin 35. Maddesine uygun bir şekilde düzenlendiği, bilirkişi raporuyla da sabit olduğu üzere davalıya ait adreste sayaçlı abonesiz kaçak su kullanımının olduğu tespit edilmiştir. Yapılan tahakkuk işleminin de Yönergeye uygun bir şekilde hesaplandığı anlaşıldığından davacının takibe konu ettiği 8.810,00 TL miktarına yönelik davalı itirazı yerinde görülmemiştir.

Taraflar arasında bir sözleşme kurulmadığına göre eldeki uyuşmazlığın; 6098 sayılı TBK.'nun 49. vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerekmektedir (... , 2016/8585 E. 2016/10136 K., T 27.06.2016) Haksız fiilin gerçekleştiği tarihte alacak muaccel olduğundan haksız fiil tarihinden itibaren faizin işlemesi gerekmektedir. Bu durumda takipte ileri sürülen işlemiş faizin haksız fiil tarihi olan 25.08.2023 ile takip tarihi olan 20.02.2024 tarihleri arası için hesaplanması gerekir.

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Yasa’nın 1. maddesinde, “...haksız fiil ....dışında kalan alacaklara bu yasa hükümleri uygulanır...” düzenlemesi yer almaktadır. Kaçak su kullanılması hukuki nitelik olarak bir haksız eylemdir. Haksız eylem nedeniyle davacının uğradığı zarar ise bir kamu alacağı niteliği taşımadığından 6183 sayılı Yasa’da öngörülen gecikme zammının uygulanması olanaklı değildir. (... E ... K. 2015/5621, T. 06.04.2015) Ancak (şartları varsa kaçak kulanım yapan kişinin durumuna göre) avans faizi veya yasal faiz uygulanır ( ... 10/10/2012 tarih 2012/7-502 Esas, 2012/707 Karar sayılı ilamı)

Bu kapsamda tarafların tacir olmasına göre avans faizi ile hesaplama yapılmıştır. Tutanak tarihi olan 25.08.2023 tarihi ile takip tarihi olan 20.02.2024 tarihleri arası için tahakkuk edilen 8.810,00 TL'nin avans faizine göre işlemiş faiz miktarı 1.481,82 TL'dir. 6183 Sayılı Yasa'ya göre ise işlemiş faiz miktarı 1.577,00 TL'dir. Takip tarihindeki talep avans faizine göre yapılan hesaplamadan düşük olduğundan taleple bağlı kalınmış ve davalının işlemiş faize yönelik itirazı yerinde görülmemiştir.

Yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalının takip dosyasına yönelttiği itiraz haklı görülmemiş ve itirazın iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, ... 2024/107 Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yapılan 8.810,00 -TL asıl alacak, 1324,52 -TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.134,52 -TL üzerinden yapılan itirazın iptaline, takip tarihinden tahsil tarihine kadar avans faiz işletilmesine, ve takibin bu şekilde devamına,

2-Asıl alacak miktarı olan 10.134,52 TL'nin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken maktu 732,00 -TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL peşin harç düşüldükten sonra eksik kalan 304,40 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.134,52 TL -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60 -TL Peşin/nisbi Harcı, 7.000,00 -TL Bilirkişi ücreti, 2.323,00 Tebligat, Posta, ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 10.178,20 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk dosyasında Bakanlık bütçesinden karşılanan 3.600,00 -TL ücretin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

7-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde, karar tebliğ masrafı düşürüldükten sonra yatırana iadesine,

Dair, davacı vekilinin (e-duruşma vasıtasıyla) yüzünde, davalı tarafın yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2026

Katip ... e-imza Hakim ... · e-imza