İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/604 K.2026/259

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle. Davalı/borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 23.12.2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan "... Mahallesi ....Sk. İle ....

Sk Kesişimi .../İSTANBUL " adresinde yapılan kazı çalışması esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirkete ait yer altı tesisine zarar verildiği tespit edildiği, Davalı/borçlu tarafça hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 35.552,52-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, Davalı/borçlu tarafın ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini,

Borçlu itirazında takibe ve takibe konu borca itiraz etmiş olup takibin durdurulmasını talep ettiğini, Borçlunun itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine taraf vekilleri ve arabulucu tarafından e-imzalı bir şekilde anlaşamama tutanağı tanzim edilmiş olup işbu dava dilekçe ekinde Sayın Mahkemeye Sunulduğunu,

Meydana gelen dağıtım tesisi hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıplar müvekkil şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, Nitekim huzurdaki dava ile birebir aynı mahiyette yüzlerce dava dosyası görüldüğünü ve müvekkil şirketin delilleri ışığında müvekkil şirket lehine davaların kabulü yönünde kararlar verildiğini, Yukarıda izaha çalışılan ve Mahkemence re'sen gözetilecek hususlar doğrultusunda.

Davalı/ borçlu tarafından .... İcra Müdürlüğü’nün 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, Davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi özetle. Görülmekte olan davada ... idaresinin ilgili dairesi olan Abone İşleri 1.Bölge Dairesi Başkanlığı"ndan verilen bilgi ve belgelerde belirtildiği üzere. Dava konusu yerde, ... idare elemanlarınca değil dava dışı; ... ... San. Tic. Ltd. Şti.+ ... İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti Ortaklığı tarafından yapılan kazı çalışması sırada hasar meydana gelmiştir.( ... ...

Dai.Bşk.22.10.2024 tarihli yazısı ) İdareleri Yüklenici firma arasında imzalanan Sözleşmenin 17 ve 22 nolu maddelerine, İnşaat İşleri Genel Teknik Şartnamesinin 3.5, 10.1 ve 10.2 nolu maddelerine, Kanalizasyon Özel Teknik Şartnamesinin 4.5 nolu maddesine, İdari Şartnamenin 18 ve 54 nolu maddelerine, Yapım İşleri Genel Şartnamesinin 9, 12, 20, 25, 26 nolu maddelerine istinaden yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikayet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu,

Ayrıca yüklenicinin sigorta kapsamı içinde veya dışında kalan hareket ve fiillerinden dolayı meydana gelecek bütün talep ve iddiaların karşılanması yükümlüğünün de yükleniciye ait olduğunu, Dolayısıyla, iş bu davada Husumetin müvekkil idareye de yöneltilmesinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekkil İdare açısından davanın husumetten yönünden reddi' nin gerektiğini, Dava konusu hasardan dava dışı müteahhit firma ortaklığı sorumludur.

İdaremizle yüklenici arasında imzalanan sözleşmenin 15, 17, 22 numaralı maddelerine, İçme Suyu Şebeke İnşaatı TeknikŞartnamesinin 3.4.1 numaralı maddesine, Kanalizasyon İşleri Teknik Şartnamesinin 3.5.1 ve 3.5.2 numaralı maddelerine, İdari Şartnamenin 18 numaralı maddesine, Yapım işleri Genel Şartnamesinin 9, 20, 25, 26 nolu maddeleri ve birim fiyat tariflerine binaen, yüklenici yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, şikâyet, zarar ve ziyandan dolayı maddi, manevi, hukuki ve cezai olarak sorumlu olduğunu, İşbu nedenle Davanın, asli sorumlu olması nedeniyle davanın; ...

İnş. Taah. Gıda Nakl. Paz. San. Tic. Ltd. Şti.+... Yapı İnş. A.Ş.+... Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti.ne ihbarını talep ettiklerini, Haksız fiilden mütevellit zararların tazminini düzenleyen B.K m.49 e göre zararın tazmini için kusur zarar-illiyet bağı şartları oluşmadığını, Dava konusu hasar iddiasına bağlı tazminat talebinin muhatabı müvekkil İdareleri olmadığını, İdaremi eylem ve işlemlerinden doğan bir zarar olmadığını, hukuken sorumluluğu da bulunmamaktadır.

Dava konusu hasarın meydana gelmesinde davacının karşılıklı kusur durumunun da araştırılması gerektiği kanaatinde olduklarını, Yani davacıya ait altyapı tesislerinin, projesine ve yapı tekniğine uygun bir biçimde döşenip döşenmediği araştırılarak, gerekirse projelerinin de getirtilerek yerinde kazı yapılmak suretiyle incelenmesinin gerektiğini, Ancak bu husus açıklığa kavuştuktan sonra hakkaniyete uygun bir sonuca varabilmenin mümkün olacağını, Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle; ...

Genel Müdürlüğü ... Dairesi Başkanlığından ,"2023 Yılı ... İşleri Dairesi Başkanlığı ... ve ... ilçeleri İçme suyu ve Atıksu Hatlarında Yapım Bakım ve Onarım işi " kapsamında yapılan işe ne ait sözleşme ve şartname hükümlerinin celbi müzekkere yazılmasını ( yüklenici firmalar ile akdedilen Sözleşme, Yapım İşleri Genel şartnamesi, Yüklenici şirket ile yapılan yazışmalar vs. belgelerin celbi) Dava dışı yüklenici şirket ortaklığı olan; ... ... San. Tic. Ltd. Şti.+ ...

İnşaat İç ve Dış Tic. Ltd. Şti Ortaklığı'na davanın ihbarına karar verilmesini, bu amaçla söz konusu ortaklığın ticaret sicili adresine dava dilekçesinin tebliğ edilmesini, Yersiz ve mesnetsiz davanın reddine, Mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa Tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

Delil olarak; gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. Mahkememizin 20.05.2025 tarihli ara kararında davacı vekiline hasarların onarımı için hangi malzemenin hangi miktarda hangi birim fiyat üzerinden hesaplandığının ayrıca işçilik bedellerinin ne olduğunun belirtilerek, ayrıca hasarlara ilişkin detaylı faturanın da sunulması bakımından 1 haftalık kesin süre verilmesi yönündeki ihtarına rağmen, davacının herhangi bir beyanına dosyada rastlanmamıştır.

Alınan bilirkişi raporunda özetle.

Elektrik Kuvvetli Akım Tesisleri Yönetmeliği' nin 58' inci maddesine göre yer altına döşenecek kabloların 80 cm.derinliğe gömülmesi gerektiği, kök raporda sunulan fotoğraflar dışında dosyada bu durumu değerlendirecek ya da ölçeklendirecek bir delile rastlanmadığı, açıklanan sebeplerle yerdeki kilitli taşına altından geçtiği görülen kablonun yüzeyden yaklaşık olarak 40 cm aşağıda döşendiği ve yönetmeliğe uygun olmadığı, Davacı tarafından yol kotunun değişebileceği ve kablo derinliğinin bilgileri dışında değişebileceğinin iddia edildiği, ancak yol çalışması ile yol kotunun azalmak yerine yükseleceğine kanaat getirildiği,

davalı tarafından yapılan çalışmaya davacı kurumdan herhangi bir gözlemci çağrılmadığı, mahkemenizin 20.05.2025 tarihli kararına rağmen davacı tarafından dosyaya hasar bedeline ilişkin detaylı fiyat içeren hesap detayının ve listesinin (2024/604E.sayılı dosya için) sunulmadığı bu sebeple sağlıklı bir hesaplama ve değerlendirme yapılamadığı tespit edilmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE

Dava, dava konusu edilen sorumluluk sahasında bulunan adreste yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle davacı şirketin dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği iddiasına dayalı olarak başlatılan icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraflarca sunulan deliller, alınan bilirkişi raporu tüm dosya kapsamıyla birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından uyuşmazlığa konu hasar iddiasına ilişkin dosyaya hasar bedeline ilişkin detaylı fiyat içeren hesap detayının ve listesinin sunulmadığı, davacı yanca hasara ilişkin belgelerin mahkemeye ibraz edilmediği, dosyaya sunulan davacı iddiasını ispatlayacak bir delil bulunmadığı anlaşılmakla ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...