Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/605 K.2026/352

Mahkememizde görülmekte bulunan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (İtirazın İptali) dava dosyası incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava dışı ... ile davacı kurum ... A.Ş. Arasında Ticari Kredi Çerçeve sözleşmesi imzalandığını, davalı borçlu ...'in işbu sözleşmeye müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, işbu süre içerisinde borçlarını ödemeyerek temerrüde düşen borçlular hakkında Ankara Banka Alacakları İcra Dairesi .../...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin takip talebindeki şartlarla devamına, fazlaya dair ve faiz oranlarındaki artıştan doğan talep hakları saklı olduğunu belirtilerek takip tarihinden itibaren %42 temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve mesnetsiz itiraz nedeniyle davalı-borçlu aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; borca dayanak yapılan kefalet ilişkisinin geçerli bir şekilde kurulmamış olup davalının söz konusu borç nedeniyle herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, borçlulardan birine usulüne uygun ihtarname gönderilmiş ise de diğer borçluya usulüne uygun ihtarname yapılmadığından borcun tamamının ihtarname gönderilmeyen borçlu adına muaccel hale gelmeyeceğini, kefalet borcunun kural olarak ikincil bir borç olduğunu, bu ilke uyarınca alacaklının borçluya başvurmadan kefile başvuramayacağını,

buna rağmen davacı tarafın ...'dan olan alacağını dolaylı yoldan ve davalı ... ... üzerinden tahsil etmeye çalıştığını, genel kredi sözleşmesinin hükümlerinin sözleşmede zayıf olan tarafın korunması prensibine bağlı olarak davalı aleyhine yorumlanmaması gerektiğini beyanla haksız ve hukuka aykırı olarak ikame edilen işbu davanın reddine, itirazın kabulüne ve takibin iptaline, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatına hükmedilmesine, arabuluculuk, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Taraflara usulüne uygun meşruhatlı davetiyeler tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmıştır. ... yazılan müzekkeremize gelen cevabi yazı dosyamız arasına alınmıştır. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'ne yazılan müzekkeremize gelen yazı cevabı ile .../... Esas sayılı takip dosyası uyap sistem üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE; Dava, davacı tarafça açılan Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasına yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosyaya davacı vekili tarafından sunulan ... tarihli dilekçede özetle; mahkememiz dosyasında Antalya Banka Alacakları İcra Dairesi’nin .../...

Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemiyle açılmış dava görüldüğünü ancak söz konusu icra dosyasının asıl borçlusu dava dışı ... tarafından borcun yapılandırıldığını, ... tarihinde son taksidin ödenmesi ile borcun tamamen kapatıldığını, bu nedenle işbu davanın konusunun ortadan kalktığını, tarafların bu hususları içeren ... tarihli Sulh ve İbra Protokolü düzenlediklerini, protokolde açıkça davanın konusuz kaldığını, tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden yargılama gideri,

vekalet ücreti ve her ne ad altında olursa olsun herhangi bir talepte bulunmayacaklarını tarafların birbirlerini gayrikabili rücu şekilde ibra ettiklerinin kararlaştırıldığını beyanla taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolü doğrultusunda davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, tarafların karşılıklı beyanları gereği yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden tarafların birbirlerinden herhangi bir talebi olmadığına, protokolün dosya kapsamına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.

HMK 331. maddesinde; "davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde Hakim, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder" düzenlemesi mevcut olup, tarafların sulh ve ibra protokolü, beyan dilekçesi dikkate alınarak konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin olmadığına ilişkin beyanı ile davalı tarafın da aynı doğrultudaki beyanları dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı, yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı lehine de vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, açıklanan gerekçelerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır