Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/73 K.2024/199

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akbank ... Şubesi'ne ait, ... çek nolu ... keşide tarihli ...TL bedelli çekin davacının rızası dışında elinden çıktığını, müvekkilinin çeklerde ciranta sahibi olup çeki kendisinin ciranta ettikten sonra elinden çıktığını, müvekkilinin çekleri herhangi bir yere kullanmadığını ve isteği ile herhangi başka bir kişiye vermediğini, çekin vadesi henüz gelmediğinden vadeleri geldiğinde karşılığının bankadan tahsil edilme ihtimali bulunduğunu, tüm bu nedenlerle; ileride telafisi imkânsız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası dışında çıkan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizin iş bu esas sayılı dosyası arasına davacı vekili Av. ... tarafından sunulan ... tarihli dilekçe ile; dava konusu çek iptali talebinden müvekkilin talebi doğrultusunda feragat ettiklerini, iş bu sebeple gereğinin yerine getirilmesi konulu talep dilekçesi sunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davacı vekilinin 01/04/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiğine ilişkin dilekçe sunduğu anlaşılmıştır. 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer almaktadır. Davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. Maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza