Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/130 K.2025/772

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 715163682/0 nolu poliçe ile teminatınız altında olan sigortalınıza ait ......plakalı araç, 12.10.2024 tarihi, saat 17:45 sularında ....İli ....İlçesi 1210. no'lu tali yoldan çıkarak, 1234. no'lu ana yolda seyreden müvekkil başvurana ait ..... plakalı araca yan taraftan çarparak hasarlanmasına sebep olmuştur. Kazada, davalı sigorta şirketince sigortalanan .....plakalı aracın tam (%100) kusuru sebebi ile hasar meydana gelmiştir.

Müvekkilin aracında yapılan tamirat sonucunda, bir kısım kapı parçaları, çamurluk ve döşeme değiştirilmiş, onarılmış ve boyanmıştır. Bu kaza neticesinde sigortalı araç tarafından verilen zarar sonucunda, .....plakalı araçta değer kaybı meydana geldiğini, araçta kaza sonrasında meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan .....plaka numaralı aracın Sigorta Şirketi tarafından ödenmesi gerekmektedir.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları uyarınca davalı sigortacı, sigortalısının 3. kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunmaktadır. Sigorta şirketine değer kaybı için başvuruda bulunulmuştur. Bu başvuru neticesinde 2/11084174 başvuru numaralı dosya kapsamında tarafımıza 31.12.2024 tarihinde, 20.000,00 TL ödeme yapılmıştır.

Bu kaza sebebi ile müvekkilimin aracında 89.776 TL'lik hasar meydana gelmiştir.

Ödenen miktar değer kaybını karşılamadığını, Ödenen meblağın gerçek zararı yansıtmaması sebebi ile Arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuş ve 06.02.2025 tarihinde yapılan 2025/10578 numaralı arabuluculuk görüşmesi sonucunda anlaşma sağlanamadığını, davanın kabulü ile; fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla hmk 107 kapsamında belirsiz alacak olarak şimdilik 100,00 tl bakiye değer kaybının olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsil edilerek tarafımıza ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek taraflarına ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin eklerinde yer alan ruhsat görüntüsünde ....plakalı aracın tescil tarihinin 21.03.2023 olduğu görüldüğünü sigorta bilgi gözetim merkezi'nden alınan kaza sorgulama sayfasında; davacının ......plakalı aracın maliki olduğu dönemde işbu davaya konu 12.10.2024 tarihli kaza haricinde 18.03.2023 tarihinde kazaya karıştığı görülmektedir. bu kazalar haricinde davacının ilgili aracın maliki olmadığı 14.02.2018 ve 21.06.2021 tarihinde de kazaya karıştığı görülmektedir. sonuç olarak;

ilgili aracın işbu davaya konu kaza öncesinde 3 ayrı tarihli kaza kaydı mevcuttur. aracın yeterince hasarlı ve hasar sonucu onarım gördüğü açık olup değer kaybı talebinin reddini talep ederiz. araç şasesinde veya aracın iskeletinde hasar gören herhangi bir parça mevcut olmadığından değer kaybı talebinin reddedilmesini, Davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesi sebebiyle davanın usulden reddine, Mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddine, Kusur oranı bakımından ve tazminat miktarının tespiti yönünden mahkemece bilirkişi tetkikatı yaptırılmasına, yapılan ödemelerin mahsup edilmesine,

Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Sigorta Gözetim Merkezine, Emniyet Müdürlüğüne yazılan yazılara cevap olunduğu poliçenin sunulduğu görüldü.

Kazaya ilişkin fotoğraf ve video kayıtlarının, kaza tespit tutanağının sunulduğu, hasar dosyasının sunulduğu görülmüştür.

Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;

Dava, tazminat taleplidir.

Taraflar arasındaki anlaşmazlık: 12.10.2024 tarihinde meydana gelen kazada kazaya karışan araçların kusur oranlarının ne olduğu, .....plakalı araçta hasarın meydana gelip gelmediği, değer kaybının olup olmadığı, var ise değer kaybı bedelinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği hususundadır.

2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85. maddesinde araç işletenin sorumluluğu, 90 ve devamı maddelerde ise zorunlu trafik sigortacısının sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre bir motorlu taşıtın işletilmesinden dolayı ortaya çıkacak zararlardan dolayı işleten aynı zamanda sürücü değil ise sürücü ile birlikte müteselsil sorumlulukları bulunmaktadır. Sigorta şirketinin sorumluluğu ise kazadan dolayı poliçe ve teminat miktarı bakımından muteberdir.

Araçta meydana gelen değer kaybı belirlenirken aracın serbest piyasa koşullarına göre kaza tarihi itibariyle hasarsız haldeki ikinci el rayiç değeri ile aracın yaşı, özellikleri, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alınarak kazadan sonraki onarılmış halinin rayiç değeri tespit edilip bu iki miktar arasındaki azalmaya (farka) göre hesaplanması gerekir. Haksız fiil sorumluluğu içerisinde yer alan değer kaybı zararları tarafların kusur oranlarına göre belirlenecek olup makine mühendisi bilirkişi tarafından kusur oranının ve zarar miktarının doğru bir şekilde tespiti gerekir.

Mahkememizce dosya bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişinin 28.10.2025 tarihli raporu ibraz ettiği görülmüştür.

Tarafların iddia ve savunmaları ile temin edilen deliller kapsamında yürütülen yargılama neticesinde.

12.10.2024 tarihinde ......plakalı aracın tali yoldan çıktığı esnada anayoldan ilerleyen ....plakalı araca çarpması şeklinde gerçekleşen kazada ....plakalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmaması, geçiş hakkına riayet etmemesi, geçiş önceliğine uymaması, şeride tecavüz etmesi nedenleriyle 2918 sayılı Yasanın 52, 57, 84. Maddelerini ihlal ettiği ve meydana gelen kazadan %100 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmıştır.

Kazaya karışan araçların kusur oranlarının 28.10.2025 tarihli bilirkişi raporunda değerlendirildiği, yapılan değerlendirmeye mahkemece itibar edilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır. Kazanın etkisiyle davacının aracında ortaya çıkan zarardan dolayı KTK'nın 85 ve 90. maddelerine göre aracı işleten, sürücü ve sigorta şirketinin müteselsil sorumluluklarının bulunduğu, dolayısıyla davalının sigortalayan olarak talepten sorumlu olduğu tespit edilmiştir.

Davaya konu kazada06 DP 1126 plakalı aracın hasarına göre değer kaybı bedelinin 37.000,00 TL olduğu, davalının 20.000,00 TL değer kaybı ödemesi yaptığı, bakiye değer kaybı bedelinin 17.000,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava açıldıktan sonra davacı tarafa 17.000,00 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı anlaşılmakla davacının talep edebileceği değer kaybı miktarı kalmamış olup davada, davanın konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığı şeklinde karar vermek gerekmiştir. Yukarıda açıklanan gerekçelerle davayı açmada kazada kusursuz olduğu anlaşılan davacının haklı olduğu sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip · E-imzalıdır. Hakim · E-imzalıdır.