Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/325 K.2025/636

Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden İstanbul 12. Tüketici Mahkemesi’nin 2024/188 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Sakarya İli, Yeni Cami şubesinden kredi kullandığı, kullandığı kredileri açmış olduğu hesaplar doğrultusunda kullandığı, tüm geri ödeme planlarına rağmen borçları süresi içerisinde ödemediği, tüm borçların kat edilerek temerrüte düştüğü, borcunu ödememekle temerrüde düşen borçlu hakkında Sakarya 2. İcra Müdürlüğünün 2022/6623 Esas sayılı icra dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığı, mevcut takip dosyasına süresi içerisinde itiraz edilmediği,

süresi içerisinde itiraz edilmeyen icra takibine karşın huzurdaki davanın ikame edilerek menfi tespit davası açıldığı, açılan davanın haksız olduğu, davanın kabulüne karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin İstanbul 12. Tüketici Mahkemesi’nin 2024/188 Esas sayılı dosyasına sunduğu dava dilekçesine karşı 05/07/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı ile arasında kredi sözleşmesi imzalanarak kredi çekildiği, çekilen kredilerin ödenmediğinden bahisle Sakarya 2. İcra Müdürlüğünde icra takibine başlandığı, taraf ile menfi tespit davasına konu icra dosyasının Sakarya merkez adliyesinde açıldığı, icra takibinin açıldığı adliyede yer alan mahkemenin dava için yetkili mahkeme olduğu, ilgili dosyada yetkisizlik kararı verilerek dosyanın kapatılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul 12. Tüketici Mahkemesi’nin 11/09/2024 tarih ve 2024/188 Esas, 2024/468 Karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı vermesi üzerine dosyanın Sakarya Tüketici Mahkemesine tevzi edildiği, ve Sakarya Tüketici Mahkemesinin 2024/556 Esas sırasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.

Sakarya Tüketici Mahkemesi'nin 2024/556 Esas - 2025/159 Karar sayılı, 20/03/2025 Tarihli görevsizlik kararı ile dosya aslı mahkememize tevdi edilmiş, mahkememizin iş bu Esas (YENİ ESAS) sırasına belirtilen kaydı yapılmıştır.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; İİK' nın 72/2. Maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.

Uyuşmazlık; Taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı, Sakarya 2. İcra Dairesi'nin 2022/6623 Esas sayılı dosyasında davacının davalıya dava tarihi itibariyle borçlu olup olmadığı olup olmadığı hususlarındadır

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Mahkememizce Sakarya 2. İcra Müdürlüğü 2022/6623 Esas sayılı takip dosyasının huzurdaki dosyanın uyap sisteminde, ilgili dosya olarak eklenmiştir.

.'ye davalı tarafından kullanılan davaya konu Ticari Kredi Kartı ve davaya konu Ticari Kredi Sözleşmesi, Kefalet sözleşmelerinin, kat ihtarının ve ödemeye ilişkin yapılan tahsilatlara dair kayıtların onaylı suretlerinin mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Davacı vekilinin 01/10/2025 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, feragat doğrultusunda dosya kaydının kapatılmasını talep etmiştir.

Somut olayda; davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle Mahkememiz dosyası her ne kadar 11/12/2025 tarihine atılı ise feragat dilekçesi nedeni ile 06/10/2025 Celse tarihli duruşmada dosya incelenmiş, davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Yürürlükte Bulunan Harçlar kanunu gereğince Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte ikisi olan harçtan 410,27-TL eksik harcın davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-6) göre hesaplanan 15.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Artan gider avansın kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafa iadesine,

4-Gerekçeli kararın talep aranmaksızın taraf vekillerine tebliğine,

5-Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00-TL'nin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

Katip · e-imza Hakim · e-imza