Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/342 K.2025/604

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı tarafın iddiaları: ... ile ... arasında ... plakalı ... marka taşıta ilişkin ... poliçe numarası ile kasko poliçesi düzenlendiğini, 29.07.2024 tarihinde, saat 11:40’a sularında, ... sayılı aracın sürücüsü ... müvekkilimin aracı olan ... plakalı ... markalı, benzinli ... araca ... mevkiinde çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini,. bu kazanın oluşumunda 174230220851390461 numaralı Tramer Kusur Dağılım Sonucuna göre;

davacı ... herhangi bir kusuru bulunmazken (%0), ... plakalı plakalı araç sahibi ... ise %100 kusurlu bulunduğunu, ... ile davacının aracı arasında gerçekleşen kaza neticesinde, davacının aracında hava yastıkları açıldığını ağır hasar meydana geldiğini ve davackının aracı perte çıktığını, anılan kazada, ... plakalı araç sahibi davacıda hiçbir kusur bulunmadığını, bunun üzerine ... gerekli başvuruların yapıldığını, ...

Kasko poliçesi kapsamında davacının aracı pert total işlemine tabi tutularak, davacıya "... plakalı araca çarpması neticesinde aracım pert total işlem olarak göreceğini ve belirlenen 400.000,00TL rayiç mutabık değerine mutabık olduğumu beyan ve taahhüt ederim. çekme belgeli terk sonucu 200.000 TL tazminat bedeli olarak sigorta tazminat limitleri ve kazadaki kusur nispetimce ödeyeceğini kabul ve taahhüt ederim" şeklinde de tam ziya hasar mutabakatname ve ibraname formu imzalanmış ise de eksik ödeme yapıldığını davacının aracının emsallerinin verilen bedelin üstünde kaldığını, fiyat farkının bulunduğunun gözetilmediğini,

... ile anlaşma sağlanamadığından, dava şartı olan zorunlu arabuculuk kurumuna başvurulduğunu fakat görüşmeler sonunda taraflar arası anlaşma sağlanamadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla, pert total tazminatı gereğince perte çıkan aracın, hurda bedeli düşürülerek (davacı perte çıkmış aracı aldığı için) aracın eksik kalan rayiç bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faizi uygulanarak davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,

yargılama / başvuru vb. masrafları ve araç mahrumiyet bedelinin gecikmeden mütevellit ticari temerrüt (avans) faizi ve avukatlık ücretinden davalının sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesi ile; Davacı ... 200.000,00 TL ile poliçe teminat limiti ödendiğini, ... plakalı araç bakımından ... poliçe numaralı Karayolları Mali Sorumluluk (trafik) Poliçesi maddi araç başına sigorta limitinin 200.000,00 TL olduğunu, Türkiye Sigorta'nın bu teminat limiti ile sorumlu olduğunu, davaya konu ... plakalı aracın ağır hasarlı / pert nitelikte olduğu hususunda uyuşmazlık olmadığını, açıklanan nedenlerle; haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava tazminat taleplidir.

Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile davalı tarafa açmış olduğu tazminat davasından feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Davacı vekili 24/09/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğine ilişkin beyan sunduğu, vekaletnamesinde bu konuda yetki olduğu, 6100 Sayılı HMK'nun 311. Maddesinde "Feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur" hükmü yer aldığı tespit olunmakla davacının feragat dilekçesi uyarınca HMK'nun 311. maddesi uyarınca davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza