Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/391 K.2025/563

Mahkememizde görülmekte olan ayni sermaye değer tespiti (TTK 343) davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı taraf talep dilekçesinde özetle: ... ait ... parsel, ... parsel ile sermayesinin %100'ü davacı ... ait ... ayni sermaye olarak kaydedilmek üzere; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 343. Maddesi uyarınca değerinin tespitini talep ve dava etmiştir.

Tapu kayıtlar Uyap'tan temin edilmiş, ... numaralı parselde kayıtlı taşınmazın ... payının diğer iki taşınmazın ise tamamının davacı Belediye adına kayıtlı olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 13/06/2025 tarihli tensip ara kararı gereği talep konusu taşınmazların rayiç değerinin tespiti için resen seçilen gayrimenkul değerleme uzmanı bilirkişi ... yerinde inceleme yetkisi verilmiştir.

Bilirkişi ... 13/07/2025 tarihli raporunda; dava konusu,

-... parsel sayılı taşınmazın arsa vasfında olduğu, ... m², m² bedelinin 11.000,00 TL, arsa bedelinin 3.806.000,00 TL, toplam 3.806.000,00 TL, yuvarlam nihai değerinin 3.805.000,00 TL,

-... parsel sayılı taşınmazın arsa vasfında olduğu, ... m², m² bedelinin 11.200,00 TL, arsa bedelinin 9.596.832,00 TL, toplam bedelinin 13.227.963,99 TL, yuvarlam nihai değerinin 13.230.000,00 TL,

-... parsel sayılı taşınmazın arsa vasfında olduğu, ... m² olduğu, m² bedelinin 10.750,00 TL, arsa bedelinin 9.635.977,50 TL, toplam bedelinin 9.635.977,50 TL, yuvarlam nihai değerinin 9.635.000,00 TL olduğunu rapor etmiştir.

Talep eden vekili bilirkişi raporuna karşı beyan dilekçesinde; Plan ve Proje Müdürlüğünün 18/07/2025 tarih ve 69168 sayılı yazısı uyarınca dava konusu taşınmaz değerlendirmelerinin piyasa rayicine uygun olarak değerlendirildiğini, bilirkişi raporundaki aleyhe hususlara itiraz ederek karar verilmesini istemiştir.

Talep TTK 343 maddesi gereğince ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespitine ilişkindir. Talep hasımsız açılan çekişmesiz yargı işi niteliğindedir.

TTK nun 342. Maddesinde "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı yasanın Değer Biçme başlıklı 343 maddesinde ise " (1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)(1) ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir. " denilmiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi raporuna göre; ... numaralı parselde davacı adına tam hisse ile kayıtlı taşınmazın rayiç değerinin 13.230.000,00 TL olduğu, ... numaralı parselde davacı adına tam hisse ile kayıtlı taşınmazın rayiç değerinin 9.635.000,00 TL olduğu, ... numaralı parselde kayıtlı taşınmazın davacı Belediye adına olan ... payının rayiç değerinin 2.804.602,08-TL olduğu, yapılan inceleme ve değerleme yöntemi ile düzenlenen raporun karar vermeye elverişli olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporu onaylanarak talebin kabulüne ve talep eden adına kayıtlı taşınmazların (hisseleri de gözetilerek) değerinin tespitine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza