Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/393 K.2025/542

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirket ... İle ... - ... (şirket yetkilisi) arasında 14/09/2023 tarihli yapım sözleşmesi akdedildiğini, karşı taraf iş bu sözleşme ile ... üzerinde bulunan (...) isimli ...

Bloklarının (alçısıva, boya, kara sıva, mantolama, dekoratifsıva, boya,şap, yalı baskı, stropiyer, ışık bandı, asma tavan) işlerini anahtar teslim olarak tamamlamayı üstlendiklerini, alçı yüzeylerde file uygulaması olacağıda taraflarca kararlaştırıldığını, sözleşme gereği yukarıda belirtilen yapılması gerekli işlerin süresi/120 gün) olarak belirlendiğini, sözleşme konusu işin fiyatı ve ödeme şekli, davalı firmanın işin %60'ını bitirdiği takdirde,

yine davalının yapımını üstlendiği bloklar arasındaki 9. Blok 2 numaralı daire 10.000.000-Tl ve 5. Blok 4 numaralı bağımsız bölüm 3.000.000-TL bedelle yükleniciye devredilecektir şeklinde sözleşmede yer aldığını, davacı şirketin, iş verenin yükümlülüğünün kararlaştırılan bedeli ödemek olduğunu bilerek yapılan sözleşmeye binaen edimini ifa etmek için oldukça istekli iken, davalı şirket, işini gereken sürede(120 gün) gereği gibi yerine getirmediğini ve bitirmediğini, sözleşme şartlarına uygun olarak yapılaması gereken işlerin yapılmadığını, davacının sözleşme gereği uğradığı menfi zararın tespit edilerek,

fazlaya ilişkin dava ve talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, uzman bilirkişiler tarafından hesaplandığında artırılmak üzere, 10.000 -TL menfi zararın davalının temerrüt tarihi dikkate alınarak işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte HMK 107. maddesi gereği (belirsiz alacak davası) davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin 28/08/2025 tarihli feragat dilekçesinde; Davadan feragat ettiğini bildirerek, gereğinin yapılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir. Somut olayda, davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Talebin feragat sebebiyle reddine,

2-Harçlar kanunu gereğince maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13 TL'nin peşin harçtan mahsubu ile fazladan alınan 410,27-TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Gerekçeli kararın talep aranmaksızın davacı tarafa tebliğine,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra talep halinde iadesine,

6-Hazineden karşılanan 3.600,00-.TL arabuluculuk masrafının davacıdan alınarak Hazineye İrat kaydına,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza