Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/442 K.2025/498

Mahkememizce verilen 08/06/2023 tarih ve 2023/274 Esas 2023/349 sayılı karara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 31/01/2025 tarih ve 2023/1712 Esas 2025/202 Karar sayılı kararının Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2025/1498 Esas 2025/2483 Karar sayılı ilamı ile bozulmakla, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama neticesinde,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; İhyası istenen ... aleyhinde Şile İcra Müdürlüğü'nün 2022/1330 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlatıldığını belirterek ticaret sicilinden reset terkin edilmiş olan şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Sakarya Ticaret Sicili Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş, şirketin 30/06/2014 tarihinde TTK nun geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği anlaşılmıştır.

İcra dosyası incelenmiştir.

Yargıtay 11 Hukuk Dairesinin 2025/1498 Esas 2025/2483 Karar sayılı bozma ilamında belirtildiği üzere;

Ek tasfiye, şirketin tasfiyesinin tamamlanıp kapanarak şirketin ticaret sicilinden terkini sonrası başkaca tasfiye tedbirlerinin alınmasının zorunlu olduğunun anlaşılması hâlinde başvurulabilecek bir tedbirdir (..., Şirketler Hukuku Şerhi, Cilt II, Ankara 2011, s. 1814).

Şirket ticaret sicilinden terkin edildikten sonra tasfiye işlemlerinin eksik yahut kanuna aykırı yapıldığının anlaşılması, şirkete ait tasfiye aşamasında değerlendirilmemiş mal varlığı değerlerinin bulunması, organlara karşı sorumluluk davası açılması, şirkete karşı açılmış dava veya icra takibinin bulunması gibi şirketin hukuken temsilinin gerektiği durumlarda ek tasfiyeye gidilebilmesi mümkündür.

Bu kapsamda TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince bir şirket hızlı bir tasfiyeyle veya bazı hâllerde tasfiyesiz olarak ticaret sicilinden silinmiş olsa da aynı Kanun'un 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi mümkündür.

Hatta davacı Geçici 7. madde gereğince yapılan işlemin usulsüz olduğunu ileri sürerek şirketin ihyasını talep etse de dava açmadaki amacına 547. madde gereğince verilecek ek tasfiye ile ulaşabilecekse Geçici 7. madde gereğince yapılan işlemin usulsüz olup olmadığının tespit edilmesinde ve şirketin ihyası kapsamında terkin işleminin iptaline karar verilmesinde hukuki yararı bulunmamaktadır.

Böyle bir durumda mahkemece, TTK'nın Geçici 7. maddesi gereğince yapılan işlemlerin kamu düzeniyle ilgili olmadığı hususu da gözetilerek davacı tarafından şirketin ihyası talep edilmiş olsa dahi şartlar oluşmuş ise aynı Kanun'un 547. maddesi gereğince şirketin ek tasfiyesine karar verilmelidir.

Öte yandan ek tasfiye nedenleri TTK'da sınırlı sayıda belirlenmediğinden yukarıda belirtilenler yanında somut hakka dayanan tüm talepler, şirketin ek tasfiye sürecine girmesi bakımından geçerlidir. Bu kapsamda herhangi bir ticaret şirketinin davada taraf olabilmesi, taraf ve dava ehliyetinin varlığına bağlı olduğundan bir şekilde sicilden terkin edilmiş bir şirket ile ilgili veya onun aleyhinde bu gibi ihtiyacın doğması hâlinde şirket hakkında TTK'nın 547. maddesi çerçevesinde ek tasfiye prosedürünün tamamlanması gerekir. Bu tür bir ihtiyaçla ek tasfiye aşamasına döndürülen şirketin ek tasfiyesi, açılan dava ile ortaya çıkan hukuki ihtilafın giderilmesi amacıyla sınırlı olacaktır.

Herhangi bir nedene dayalı olarak şirketin ihyasına veya ek tasfiyesine ilişkin açılan davada mahkemece, şartların oluşması hâlinde dava konusu şirketin TTK'nın 547. maddesi gereğince ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince, taraflarca talep edilmese dahi, tasfiye memuru atanarak tescil ve ilânına karar verilmelidir. Ayrıca ek tasfiye kararının davaya konu dosya ile sınırlı olarak verilmesi gerekir.

Zira ek tasfiye, niteliği itibariyle geçici bir önlem olup yapılması ihmâl edilen tasfiye işlemlerinin tamamlanmasına kadar devam edecektir (..., s. 207). Dolayısıyla ek tasfiye geçici bir önlem olduğundan ve herhâlde bu şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi gerektiğinden dosya kapsamındaki tasfiye işleminin tamamlanmasının ardından tasfiye memuru tarafından şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesi için gerekli işlemler yapılacaktır.

Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden; Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... 30/06/2014 tarihinde TTK nun Geçici 7. Maddesi gereğince resen sicilden silindiği, davacının bu şirket hakkında Şile İcra Müdürlüğü'nün 2022/1330 Esas sayılı takip dosyasında icra takibi başlattığı, bu icra takibi ile sınırlı olarak ihya talep etmede davacının hukuki yararının bulunduğu, menfaatler dengesi gözetilerek davacının amacına TTK nun 547. maddesi kapsamında ek tasfiye ile ulaşabileceği anlaşılmakla şirketin icra dosyası ile sınırlı olarak ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yürütmek için tasfiye memurunun (şirketin son yetkilisi ve ortağı) atanmasının gerektiği dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.

Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür.

Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Yargıtay bozma ilamına uyulmasına duruşmada karar verilmiş ise de davanın mahiyeti gereği sonraki süreç dosya üzerinden yürütülmüş ve hüküm de duruşmasız olarak verilmiştir.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın KABULÜNE, TTK' nun Geçici 7. Maddesi gereğince (terkin edilmiş olan) Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... ticaret sicil numarasında kayıtlı ... Şile İcra Müdürlüğü'nün 2022/1330 Esas sayılı takip dosyasının infazı ile sınırlı olarak İHYASI ile sicile TESCİLİNE, Tasfiye memuru olarak önceki ortak ve yetkili ... (T.C. ... ) atanmasına,

2-Karar kesinleştiğinde tescil ve ilanı ile gereği için kararın bir suretinin Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 179,90-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 436,00 -TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

4-Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olması sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğü aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, artan gider avansının karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra karar kesinleştiğinde yatıran davacı tarafa iadesine,

6-Gerekçeli kararın HMK nun 321/2 maddesi gereğince talep aranmaksızın taraflara tebliğine,

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza