Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/476 K.2025/729

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ......Şubesine ait Keşidecisi .....Şti.

Olan 01.03.2025 Tarihli Keşide Yeri İstanbul Olan 500.000 Tl Bedelli 7441285 Seri Numaralı Çekin Hamilinin Müvekkil ....olduğunu, Turhan Yıldırım tarafından bankaya ibraz edilmek üzere .....şubesine gidilmiş olup; müvekkil tarafından ibraz edilemeden Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 2025/9041 numaralı dosyası nedeni ile polis çağrılmış, müvekkilin ifadesi alınmış akabinde çek savcılık dosyasına gönderilmek üzere yetkili hamil .....'dan alındığını, olay yeri Kocaeli olduğu için Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığının çeki Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/9041 numaralı dosyaya gönderdiğini,

Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı 2025/9041 numaralı dosyada takipsizlik kararı verilmesi üzerine müvekkilin çeki almak için savcılığa gitmiş ancak çekin Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, çek aslını oradan alabileceklerinin müvekkile söylendiğini, Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına gelen müvekkil çek aslını teslim almak istediğinde ise çekin kaybolduğunu öğrendiğini, müvekkilin bankada çeki ibraz edip parasını alacakken çek el koyma kararı nedeni ile ibraz edememiş ve savcılığa teslim edilmiş olmasına rağmen de çekin kaybolduğunu, müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunu,

çeki bankada ibraz sırasında banka personelinin polis çağırması üzerine çekte Küçükçekmece CBS'nin "el koyma kararı" olduğu için çeki teslim etmek zorunda kaldığını, ancak çekte el koyma kararının kalktığını ve takipsizlik kararı verildiğini, dolayısı ile çekin savcılık tarafından yetkili hamil olan turhan yıldırıma iadesi gerekirken çekin savcılıkta kaybolması nedeni ile müvekkilin zarara uğradığını, şuan çekte herhangi bir ödeme yasağı olmadığını, el koyma kararı da olmadığını, savcılık dosyalarında takipsizlik kararı verildiğini, çekin kaybolmuş olması nedeni ile çek iptali kararı verilmesini,

çekin hamil Turhan Yıldırım dışındakilere ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasını, çek iptali ile birlikte çek aslı olmadan çek bedelinin müvekkile ödenmesi yahut müvekkil tarafından icra vasıtası ile tahsil edilmesi için mahkeme tarafından karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; TTK'nın 818/ 1 - s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken TTK'nın 757 ve devamı maddelerine göre hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller;

Dava dilekçesi ve ekindeki çek fotokopisi incelendi.

Kocaeli Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen yazı cevabında ilgili çek hususundaki tüm bilgi ve belgelerin mahkememize dosyasına gönderildiği anlaşılmıştır.

.....Şirketi'ne yazılan müzekkereye cevap verildiği, verilen yazı cevabında; çek ibrazına rastlanılmadığını, çek üzerinde ödeme yasağının mevcut olduğu şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu çek için gerekli yasal ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinin 14/08/2025 tarihi olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

İptali istenen çeke ilişkin Ticaret Sicil Gazetesinde ilanların yaptırıldığı, gönderilen ilana ilişkin gazete nüshalarının dosyamız arasına alındığı, yasada belirtilen ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmadığı ve davaya konu çekin de ortaya çıkmadığı, davaya konu çekin son hamili ve zilyedi davacı olduğu Soruşturma dosyası ile anlaşılmıştır.

Dava tarihi itibariyle mahkememizin davaya bakmaya görevli ve yetkili olduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptal koşullarının gerçekleştiği göz önüne alındığında dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Hüküm: Gerekçesi Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

1-Davanın kabulü ile,

Davaya konu .....Şubesine ait, Keşidecisi ....Şti. olan 01.03.2025 Tarihli Keşide Yeri İstanbul olan, 500.000 TL bedelli, 7441285 seri numaralı çekin zayi nedeni ile iptaline,

2-Harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

3-Davanın mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

5-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereğince davacıya tebliğine,

Katip · e-imza Hakim · e-imza