İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/476 K.2025/820

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında 20.03.2024 tarihinde borçlu ...'nın tek ortağı olduğu ... nezdindeki hisselerinin (%100) ihalesinin yapıldığını, şirket hisselerinin tamamının davacıya ihale edildiğini ve ihalenin kesinleştiğini, ....

İcra Müdürlüğünce kıymet takdiri esnasında şirket müdüründen ilgili şirketten tutulması zorunlu ve ihtiyari olan ticari ve yönetimsel defterlerinin ve belgelerin tesliminin talep edildiğini ancak şirket müdürü tarafından defter ve belgelerin icra müdürlüğüne teslim edilmediğini, ihalenin kesinleşmesinden sonra ....

İcra Müdürlüğü tarafından 31.05.2024 tarihli müzekkere ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne Müdürler Kurulu Karar Defteri, Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri Pay Defteri ve tutulması zorunlu defterlerin tamamının kıymet takdiri esnasında ilgili şirketten istendiği fakat temin edilemediğini, satışın cebri icra yoluyla yapıldığı gözetilerek hissenin davacı adına tescil edilmesinin istendiğini, 08.07.2024 tarih ve ... sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edilmek sureti ile şirket hisselerinin tamamının müvekkili adına re'sen tescil ve ilan edildiğini, işbu dava ikame edilmeden önce;

davalı şirket müdürlüğüne ....Noterliğin'in 21.10.2024 tarih ve ...

Yevmiye numaralı Bilgi Alma Hakkının Temin Edilmesi konulu ihtarnamenin keşide edildiğini, davalı şirket müdürünün verilen makul sürede taleplerinin gereğini yerine getirmediğini, şirketin yasal adresinde şirket ve herhangi bir muhatabın bulunmadığını, şirketin, ticaret sicilde tescilli adresinin kanuna aykırı olarak boşaltıldığını, davalı şirketin müdürünün, ihale sonucunun kendisine tebliğine ve yine kendisine gönderilen ihtara rağmen şirketin yeni ortağı olarak müvekkili ile iletişim kurmaktan kötüniyetli olarak kaçındığını, şirketin tek hissedarı olarak doğal hakkı olan Bilgi Alma ve İnceleme hakkını engellediğini,

davalı şirketin eski ortağı ve müdürünün ticari defterleri ibraz etmemesi üzerine davacı tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden Zayi Belgesi için başvuruda bulunulduğunu, 25.03.2024 tarih ve ...Esas ...

Karar sayılı karar gerekçesinde zayi olduğu bildirdilen defterlerin hangi yıllara ait olduğu ve açılış onaylarının yapıldığı noterlik bilgilerinin mahkemeye sunamadıklarından iptalini talep ettiği ticari defterlerin hamili bulunduğunu ve yedindeyken kaybettiğini ispatlayamadığı anlaşılarak defterleri hiç teslim almadığı hususunda davacının ikrarı bulunduğu da gözetilerek davanın reddine karar verildiğini, 24.06.2025 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden yeni Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri’nin onaylanarak taraflarına verilmesinin yazılı olarak talep edildiğini,

müvekkilinin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin yokluğu sebebi ile şirketin tek ortağı olmasına rağmen bugüne kadar şirketin temsili ve idaresi konusunda karar alamadığını, şirketteki hissesinin(%100) cebri icra yoluyla satılan şirkette hissesi kalmayan müdürün müdürlük görevinin kanunen sona erdiğini, davalı şirket eski ortağının aynı zamanda şirketin tek müdürü olduğunu, şirkette hissesi kalmayan eski ortağın müdürlük görevine fiilen devam etmesinin Türk Ticaret Kanunun 623/1.maddesinin emredici hükümlerine aykırı olduğunu,

08.07.2024 tarihi itibariyle şirketin %100 hissesine sahip olan müvekkilinin halen şirkete ilişkin muhasebe kayıtlarının durumundan haberdar olmadığını, davalı şirket müdürü tarafından hukuki ve mali sorumluluklarının yerine getirilip getirilmediği hususlarında tereddütleri bulunduğunu, şirketin eski hissedarının bu süreçte şirketi borçlandırıp borçlandırmadığı hususunda müvekkilinin bilgisinin bulunmadığını, mahkeme tarafından azil konusunda karar verilinceye kadar geçecek sürede şirketin ve müvekkilinin haklarının korunması adına TMK 427.madde ve TTK 235/1.madde hükümlerine istinaden şirkete tedbiren yönetim kayyımı atanmasını,

atanacak kayyıma dair kanunda bir koşul belirtilmediğinden şirketin tek ortağı olarak menfaati etkilenecek başka bir ortağın bulunmayışı ve şirketin finansal durumu hakkında henüz yeterli malumata sahip olunmayışı, dışarıdan atanacak kayyıma ücret ödenmesinin maddi külfet oluşturacak olması sebepleri ile şirketin ve şahsi haklarının korunması ve temsili için daha elverişli olması dolayısıyla şirketin tek ortağı olan müvekkilinin yönetim kayyımı olarak atanmasını beyanlarla davalı şirket müdürünün görevinden azline,

şirketin tek ortağı olarak menfaati etkilenecek başka bir ortağın bulunmayışı ve şirketin finansal durumu hakkında henüz yeterli malumata sahip olunmayışı ile bağlantılı olarak dışarıdan atanacak kayyıma ücret ödenmesinin maddi külfet oluşturacak olması sebepleri ile kayyımlık görevinin müvekkilim ...'a

tevdine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa Tebligat Kanunu'nun 35. Maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılım sağlamamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde; ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/.... sayılı dosya tescil karar müzekkeresi, 08.07.2024 tarih ve 11117 sayılı Ticaret Sicil Gazetesi, ....Noterliği'nin 21.10.2024 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25.03.2024 tarih ve ... sayılı kararı, 24.06.2025 tarihinde İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne hitaben Yeni Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defteri’nin onaylanarak davacıya verilmesine ilişkin talep dilekçesi, İstanbul Ticaret Ticaret Sicil Müdürlüğünün 03.07.2025 tarihli cevabi yazısı ile İstanbul Ticaret Ticaret Sicil Müdürlüğünün 10.07.2024 tarih ve .../... sayılı İhtarnamesi sunulmuştur.

Mahkememiz 21/07/2025 tarihli ara kararı ile; "Dosyada yapılan incelemede, davacının tek pay sahibi olarak TTK md. 616 gereği tek başına karar alması mümkün olduğundan, Genel Kurul karar defterine ulaşamaması halinin tedbir verilmesi için yeterli bir koşul olmadığı ve yine tedbir talebinin dava konusu ile aynı olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığı çözer mahiyette tedbir kararı verilemeyeceğinden ihtiyati tedbir talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. " denmek suretiyle davalı şirkete yönetim kayyımı atanmasına ilişkin ihtiyati tedbir talebin reddine karar verilmiştir.

.... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelenmesinde; ... Limited Şirketi tarafından ... ve ... aleyhine icra takibi yapıldığı görülmüştür.

.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı celp edilerek yapılan incelenmesinde; ... tarafından ... 'ne ait karar defteri, yevmiye defteri, envanter defteri alış ve satış faturaları gibi belgelerinin kayıp olduğu iddiası ile icra satışı ve tescil sonucu geçen şirketin, yevmiye defterlerinin, envanter defterlerinin, genel kurul karar defterinin, alış faturalarının ve satış faturalarının zayi olduğuna dair zayi belgesi verilmesi istemine ilişkin dava açtığı, işbu davanın mahkemece reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya yanıt verildiği, ...'nin tüm sicil dosyasının gönderildiği görülmüştür.

Taraflar arasındaki ihtilafın; şirket müdürünün azli koşullarının oluşup oluşmadığı, davalı tarafın pasif husumet ehliyeti bulunup bulunmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

20/11/2025 tarihli celsede davacı vekilinin mazeret dilekçesi sunduğu, 20/11/2025 tarihli dilekçesi ile 23.07.2025 ve 08.08.2025 tarihli Genel Kurul Kararı ile müvekkilinin şirket müdürü olarak atandığını, eski müdür ...'nın şirket müdürlüğü görevi sona erdiğini, bu nedenle konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep ettiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; dava, TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca davalı şirket yönetiminin, yönetim hakkının, temsil ve yetkilerinin kaldırılması istemine ilişkin olup, TTK'nın 630/2 maddesine göre limited şirketlerde her ortak, haklı sebeplerin varlığında, yöneticilerin yönetim hakkının ve temsil yetkilerinin kaldırılmasını veya sınırlandırılmasını mahkemeden isteyebilir.

Maddenin 3.fıkrasına göre ise, yöneticinin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal etmesi veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneği kaybetmesi haklı sebep olarak kabul olunur.

Ancak bu madde uyarınca açılacak davada husumetin, özen ve bağlılık yükümü ile diğer kanunlardan ve şirket sözleşmesinden doğan yükümlülüklerini ağır bir şekilde ihlal ettiği veya şirketin iyi yönetimi için gerekli yeteneğini kaybettiği iddia olunan şirket yönetici veya yöneticileri aleyhine açılması gerekli olup ilgili şirkete husumet yöneltilemez.

Eldeki dava TTK'nın 630/2 maddesi uyarınca açılmış olup yukarıda da belirtildiği üzere, bu madde uyarınca açılan davanın şirket yönetici veya yöneticileri aleyhine açılması gerekmekte olup davanın şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi mümkün olmadığından davacının davasının HMK 114/1-d ve 115 maddeleri uyarınca pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek geremiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır