Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/51 K.2025/249

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, sicilden terkin edilen Tasfiye Halinde ...'nin, İstanbul 43. İş Mahkemesi'nin 2024/393 Esas sayılı dosyasında taraf teşkilinin sağlanabilmesi için, sicile yeniden tescilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Terkin işleminin hukuka uygun şekilde gerçekleştirildiğini belirterek davanın reddini istemiştir.

Tasfiye memuru olan davalı ... tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiştir.

İstanbul 43. İş Mahkemesi'nin 2024/393 Esas sayılı dosyasının bir sureti dosyamız arasına celp edilmiş ve UYAP sisteminden incelenmiştir.

Dava ticaret sicilinden tasfiye sebebiyle silinen şirketin TTK 547 md gereği ihyası istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden. Davacının, taraf olduğu iş mahkemesi dosyasında davalı olan şirketin ek tasfiye amacıyla, ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla. Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...

Ticaret Sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ...nin, İstanbul 43. İş Mahkemesinin 2024/393 Esas sayılı dosyası ve bu dosyada alınacak kararın infazı ile sınırlı olarak, 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı ...'nin (TCKN:...) atanmasına karar verilmiştir. Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan aleyhine harç, yargılama giderleri hükmedilmemiştir.

İş mahkemesindeki davanın açılma tarihi 14/03/2023 olup tasfiye sonucu terkin (ilan) tarihi 17/09/2010 dur. Bu haliyle tasfiye memurunun kusuru görülmemiş ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamıştır.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.

Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür.

Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Başkan ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Üye ... · e-imzalı · Katip ... · e-imzalı