Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/542 K.2026/21

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından UYAP üzerinden Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle. Kooperatifin 1163 Sayılı Kanun veçhile kurulmuş bir kooperatif olup, ortakları olan esnaf ve sanatkarlar tarafından, .....Bankası aracılığıyla kullanılan hazine destekli kredilere kefalet etmekte olduğunu, Dava dışı ......ile .....Bankası ....Şubesi arasında, 80.000-TL tutarında kredi kullanımına müteallik olarak,

01/06/05/2021 tarihli kredi sözleşmesi akdedildiğini, Mezkur kredi sözleşmesine konu borca, müvekkil kooperatif ve davalılar .....ve .....tarafından, "müteselsil kefil" sıfatıyla kefalet verildiğini, Kredi taksitlerinin, borçlular tarafından zamanında ödenmemesi hasebiyle, taksit tutarları, dava dışı banka tarafından, müvekkil Kooperatifin hesabından düzenli olarak çekildiğini, kooperatif, dava dışı borçlular ve davalılar tarafından o güne kadar ödenmeyip kooperatifçe ödenmek zorunda kalan borç toplamının tahsili amacıyla, dava dışı diğer borçlular ve davalılar hakkında Sakarya ....

İcra Dairesinin 20.....Esas ve Sakarya ... İcra Dairesinin 20....Esas Sayılı Dosyaları ile icra takibi başlattığını, Mezkur takiplere, davalılar tarafından itiraz edilmiş olup, davalıların Sakarya ....

İcra Dairesinin 20.....Esas sayılı dosyasındaki itiraz dilekçeleri, tarafımıza 31/07/2024 tarihinde ve 02/09/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olup, diğer dosyadaki itirazlar tarafımıza tebliğ edilmediğini, Bu doğrultuda, davalıların adına kayıtlı araçlarına EGM sistemi üzerinden ihtiyati haciz şerhi konulmasına, Davalıların adına kayıtlı gayrimenkullere TAKBİS sistemi üzerinden ihtiyati haciz şerhi konulmasına, Üçüncü kişi konumundaki tüm bankalar, şirketler ve şahıslar nezdinde bulunan, davalılara ait hak ve alacaklara ihtiyati haciz şerhi işlenmesine, Davalı borçluların Sakarya ....

Dairesinin 20.....Esas ve Sakarya ... İcra Dairesinin 20....Esas dosyalarına vaki itirazlarının ayrı ayrı iptali ile anılan icra takiplerinin davalılar açısından devamına, Davalıların, takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere, ayrı ayrı icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; kredi sözleşmesinden kaynaklanan, borcun ödenmesi nedeniyle kefilin kefillere rücu istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davacı ve davalılar, dava dışı .....ile dava dışı ....bankası A.Ş arasında imzalanan 01/06/05/2021 tarihli kredi sözleşmesine kefalet verdikleri, verilen bu kefalet uyarınca davacı tarafından bankaya yapılan ödeme nedeniyle davalılara rücu şartının gerçekleşip gerçekleşmediği, neticeten takip tarihi itibariyle alacağın varlığı ve miktarı hususlarından ibarettir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Mahkememizce Sakarya .... İcra Müdürlüğü 20.....Esas sayılı takip dosyasının huzurdaki dosyanın uyap sisteminde, ilgili dosya olarak eklenmiştir.

....Bankası A.Ş.'ye dava dışı ....tarafından kullanılan davaya konu Ticari Kredi Sözleşmesi ve ödemeye ilişkin yapılan tahsilatlara dair kayıtların onaylı suretlerinin mahkememize gönderilmesi için yazılan müzekkereye cevap verildiği anlaşılmıştır.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Davadan feragat 6100 sayılı HMK’nun 307. maddesinde davacının talep sonucundan kısmen ya da tamamen vazgeçmesi şeklinde tanımlanmış olup, HMK.'nun 311. maddesinde, feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı; 310. maddesinde ise, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman davadan feragat edilebileceği hükümleri düzenlenmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Davacı vekilinin 29/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ve 11/01/2026 havale tarihli feragat beyanlarının açıklanmasına ilişkin beyan dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini, feragat doğrultusunda dosya kaydının kapatılmasını talep etmiştir.

Somut olayda; davacı vekili tarafından davadan feragat edilmekle, feragatın yargılamaya tek yönlü olarak son veren ve kesin bir hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeniyle (Mahkememiz dosyasının duruşması her ne kadar 15/01/2026 tarihine atılı ise feragat dilekçesi gözetilerek) dosya resen ele anılarak incelenemiş, davanın feragat sebebiyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi karar verilmiştir.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Açılan davanın Feragat Nedeniyle REDDİNE,

2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 244,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 371,40 TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tebliğ giderleri karşılandıktan sonra kalan gider avansının karar kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana iadesine,

5- Arabuluculuk ücreti olan 4700-TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,

5-Kararın HMK 321/2 maddesi gereğince resen taraflara tebliğine,

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır