Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/777 K.2026/333

Mahkememizde görülmekte bulunan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, Sepaş’ın 100102573898 sözleşme hesabı nolu müşterisi olduğunu, davalı ile kurum arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, davaya konu elektrik fatura borcu bedellerinin toplamı olan 357.722,57.-TL (icra takibinden sonra işleyen faiz ve icra masrafları hariç) üzerinden Sakarya İcra Müdürlüğünün 2025 / 367100 MTS dosyası ile icra takibi açıldığını, davaya konu icra takibine borçlu şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalı tarafın yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.

Davalı vekili tarafından takip dosyasına ibraz edilen 28/04/2025 tarihli itiraz dilekçesi ile özetle; takibe, ödeme emrine, faize, faiz oranına, borca ve bilcümle ferilerine itiraz ettiklerini belirtmiştir.

II-) Dava Türü ve Tarafların Anlaştıkları - Anlaşamadıkları Hususlar

Dava; elektrik aboneliği sözleşmesi uyarınca ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibinde yapılan itirazın iptali davasıdır.

Davalı tarafça akdi ilişkiye açıkça itiraz etmediğinden, taraflar arasında elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu hususu ihtilaf konusu olmadığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; faturanın yasal düzenlemeye uygun düzenlenip düzenlenmediği, takip tarihi itibariyle davacı kurumun davalı şirketten talep edebileceği asıl alacak ve ferileri ile dava tarihi itibariyle haklılık durumuna ilişkindir.

III-) Çekişmeli Vakıalar Hakkında Toplanan Deliller

Sepsaş Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davaya konu icra takibine dayanak bilgi ve belgeler dosyamız arasına alınmıştır.

Sakarya İcra Müdürlüğünün 2025 / ....MTS sayılı icra takip dosyasına ait evraklar uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır.

Davacı kuruma, ihtarnamelerin tebliğe ilişkin tebliğ tebellüğ belgesinin mahkememize sunulmasına ilişkin müzekkere yazılarak kesin süre verildiği, verilen cevapta, "yazılar müşterilerin adreslerine gönderilmiş olup, PTT tarafından teslim alındığına dair belgeler yazımız ekinde yer almaktadır. Tebliğ şerhlerine ilişkin şirketimizde bilgi mevcut olmamakla birlikte yukarıdaki hükümler gereği tebliğ zorunluluğu bulunmamaktadır." denilmiş ve dilekçe ekinde neye ilişkin olduğu belli olmayan alındı belgeleri sunulmuş, alındı belgeleri neye ilişkin olduğu anlaşılmadığından anılı ihtarnamelerin usulüne uygun davalıya tebliğ edildiği ispat edilememiştir.

IV-) Konuyla İlgili Mevzuat Hükümleri Ve Yargısal İçtihatlar

Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin abonenin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin tedarik şirketinin yükümlülüklerini düzenleyen 35. Maddesi;

"(1) Zamanında ödenmeyen borçların tahsiline ilişkin hususlar serbest olmayan tüketicilere ve son kaynak tedariki kapsamındaki tüketicilere uygulanır.

(2) Tüketicinin elektrik enerjisi tüketimine ilişkin ödemelerini son ödeme tarihine kadar yapmaması durumunda görevli tedarik şirketi tüketiciye yazılı olarak en az 5 iş günü ödeme süresini içeren ikinci bildirimde bulunur. Görevli tedarik şirketi yazılı bildirimle birlikte kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır.

(3) İkinci bildirimde ödeme yükümlülüğünün belirtilen sürede yerine getirilmemesi halinde elektrik enerjisinin kesileceği de belirtilir. Kalıcı veri saklayıcılarından en az biriyle ve yazılı olarak bildirimde bulunulmamış kullanım yerinin elektriği kesilemez.

(4) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Tüketicinin öngörülen ödemelerini, ikinci bildirimde belirtilen süre içerisinde de yapmaması halinde, görevli tedarik şirketinin bildirimi üzerine, bildirim tarihinden itibaren en geç 5 iş günü içerisinde dağıtım şirketi tarafından kesme bildirimi düzenlenmek suretiyle kullanım yerinin elektriği kesilir ve yerinde yapılan kesme bildiriminin bir örneği kullanım yerine bırakılır.

Kesme bildiriminde, kesme tarihine, saatine, mühür veya zaman damgası bilgilerine, endeks değerlerine ve kesmeyi yapan çalışana ait sicil numarasına veya şirket tarafından belirlenen koda yer verilmesi zorunludur. Kesme bildirimi ayrıca kalıcı veri saklayıcısıyla tüketiciye ve tedarikçisine bildirilir. Kesme işleminin sayacın fotoğraflanması ya da sayaç iç bilgileri raporuyla ispatlanması dağıtım şirketinin sorumluluğundadır.

(5) İkinci bildirim sonrası kullanım yerinin elektriği kesilen tüketicinin borçlarına ilişkin;

a) Tüketicinin birikmiş borçlarını gecikme zamlarıyla birlikte 30 gün içinde ödememesi veya tedarikçi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt etmemesi halinde tedarikçi borcun güvence bedelinden mahsup edileceğine ilişkin yazılı ya da kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak tüketiciyi bilgilendirmek zorundadır. Zamanında ödemenin yapılmaması halinde;

1) Güncellenmiş güvence bedeli, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını içeren toplam fatura tutarına eşit veya yüksek ise güncellenmiş güvence tutarı fatura tutarına mahsup edilir. Mahsup edilen güvence bedeli tutarı ile bu tutarı ödeme yükümlülüğünü yerine getirdiği tarihten itibaren kullanım yerinin elektriğinin bağlanacağına ilişkin bildirim kalıcı veri saklayıcılarından en az birini kullanarak ya da yazılı olarak tüketiciye aynı gün içerisinde yapılır.

2) (Değişik:RG-20/2/2021-31401) Güncellenmiş güvence bedeli, son ödeme tarihinden itibaren uygulanan gecikme zammını içeren toplam fatura tutarından düşük ise güncellenmiş güvence bedeli toplam fatura tutarına mahsup edilir ve tüketiciye aynı gün içerisinde yazılı ve kalıcı veri saklayıcılarından en az biri kullanılarak bildirimde bulunulur. Bildirimde güncellenmiş güvence bedelinin toplam fatura tutarını karşılamadığı, fark tutarın ve güvence bedelinin bildirim tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödenmesi durumunda elektriğin bağlanacağı, borcun ödenmemesi durumunda sözleşmenin fesih edilebileceği ve muaccel hale gelmiş borcun yasal yollarla tahsiline gidileceğine ilişkin hususlar belirtilir.

b) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına ilişkin olarak yasal yollara başvurabilmek için elektriğin fiilen kesilmesi ve güvence bedelinin muaccel borçlara mahsup edilmiş olması zorunludur. Bu hükme aykırı olarak yasal yollara başvurulması halinde, yapılan işlemler sonlandırılır. Oluşan masraf ve giderler tüketiciden talep ve tahsil edilemez. (Ek cümle:RG-14/1/2025-32782) Ancak tüketici tarafından kullanım yerinin elektriğinin kesilmesine mukavemette bulunulduğunun kolluk kuvvetleri tarafından tutanak altına alınması veya kolluk kuvvetleri tarafından herhangi bir işlem tesis edilmese dahi şirket tarafından kolluk kuvvetlerine yapılan başvurunun belgelendirilmesi hâlinde yasal yollara başvurmak için fiili kesme şartı aranmaz.

(6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanır. Gecikme zammı günlük olarak uygulanır.

(7) Borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle elektrik enerjisi kesilmiş olan tüketicinin, birikmiş borçlarını gecikme zamları ile birlikte peşin ödeyerek veya görevli tedarik şirketi tarafından belirlenen takvim dahilinde ödemeyi taahhüt ederek görevli tedarik şirketine başvurması halinde tüketicinin elektrik enerjisi yeniden bağlanır.

(8) Aynı kullanım yerine ait başka tüketicilerin önceki dönemlere ilişkin tüketimlerinden kaynaklanan borçları, yeni tüketicinin üstlenmesi talep edilemez.

(9) Tüketicinin borcu nedeniyle, aynı tüketicinin başka bir perakende satış sözleşmesine konu kullanım yerinin elektriği kesilemez.

(10) (Ek:RG-20/2/2021-31401) Bu madde kapsamında yapılan işlemler, toplam borç tutarı ilgili yıla ilişkin Kurul Kararıyla belirlenen kesme bağlama bedelinden düşük olan tüketicilere uygulanmaz." Şeklinde düzenlenmiştir.

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 10/01/2025 Tarih 2024/6264 Esas ve 2025/111 Karar Sayılı ilamında "...Somut olayda davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin zamanında ödenmeyen borçlar başlıklı 35 maddesinde öngörülen, ödenmeyen borcun tahsili için yapılması gereken işlemlerden;

tüketiciye ikinci bildirim, elektriği kesme bildirimi, kesme tutanağı düzenleme, borcun güvenceden mahsup edileceğine dair bildirim ve mahsup işlemi yapıldığına ilişkin bildirim işlemlerinin yapıldığını gösteren hiçbir delil ve belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Dolayısıyla tüketiciye, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtar da yapılmış değildir.

Bu halde yönetmeliğin 35/b maddesine göre davacı dağıtım şirketinin, tüketici hakkında yasal yollara başvurması ve takip başlatması söz konusu olamaz. Buna rağmen takip başlatılmış olması halinde ise, yönetmelik hükmü uyarınca işlemin (takibin) sonlandırılması gerekmektedir..." denilmiştir.

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 16/04/2026 Tarih 2026/637 Esas ve 2026/633 Karar Sayılı ilamında "...yönetmeliğin 35/b maddesine göre davacı şirketin, tüketici hakkında yasal yollara başvurması ve takip başlatması söz konusu olamaz. Buna rağmen takip başlatılmış olması halinde ise, yönetmelik hükmü uyarınca işlemin (takibin) sonlandırılması gerektiğinden, yerel mahkemenin ortada geçerli, hukuka uygun bir takip bulunmadığı ve itirazın iptali davaları için itiraza uğramış geçerli bir takibin bulunmasının dava şartı olduğu ve olayda anılan dava şartının gerçekleşmediği yönündeki değerlendirmesine bağlı olarak davanın usulden reddine karar vermiş olmasında bir isabetsizlik görülmediğinden..." denilmiştir.

V-) Sabit Görülen Vakıalar, Bunlardan Çıkarılan Sonuç ve Hukuki Sebepler

Davacı dağıtım şirketi, son ödeme tarihinde ödenmeyen elektrik borcunun tahsili için icra takibi başlatmış ise de, yönetmeliğin 35/5-2 maddesine uygun fesih ve yasal yollara başvurulacağı yönündeki ihtarın yapılmadığı, bu durumda, davacı tedarik şirketi tarafından, söz konusu yasal düzenlemeye aykırı şekilde, davalı abone aleyhine takip başlatıldığı ve yasal yollara başvurulduğu, bu sebeple itirazın iptali istemi yönünden davanın reddi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere):

1-Davanın usulden REDDİNE,

2-Yürürlükte Bulunan Yargı Harçları Tarifesi Gereğince alınması gereken 732,00-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 5.377,01-TL'nin yatıran tarafa iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,

6-Arabuluculuk Ücreti olan 4.600,00-TL ücretin davacıdan alınarak Hazineye İrad Kaydına,

7-Gerekçeli kararın HMK 321/2 maddesi gereği taraflara tebliğine,

Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın; davacı vekiline ve davalı tarafa tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 14/05/2026

Katip · e-imza Hakim · e-imza