Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/817 K.2026/92

: 2-

İHYASI İSTENEN ŞİRKET

DAVA

Şirketin İhyası

DAVA TARİHİ : 04/11/2025

KARAR TARİHİ : 16/02/2026

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili. 05/08/2014 tarihinde terkin edildiği öğrenilen .......Şirketi ile davacı arasında 31/12/2001 tanzim, 01/01/2002 başlangıç tarihli kira sözleşmesi bulunduğunu, kiracı şirketin davacının mülkiyetinde bulunan taşınmazı ofis olarak kiraladığını ve 24 yıldır kullandığını, sözlşemeye aykırı davranış ve kira bedellerinin eksik ödenmesi nedeniyle aleyhine Sakarya .... İcra Müdürlüğü'nün 20....Esas sayılı dosyadan takip yapıldığını, itiraz üzerine Sakarya ....

İcra Hukuk Mahkemesinin 20...Esas sayılı davasının ikame edildiğini, yine kira bedelleri hakkında Sakarya ... İcra Müdürlüğünün 20....esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, geçmiş ve gelecek dönem alacak işlemlerinin yapılması, ihtarname ve dava gibi işlemlerin yapılabilmesi amacıyla kiracıları olan Tasfiye Halinde İnbul İnşaat Mühendislik Bilgisayar Emlak Gıda Maddeleri İthalat İhracat Taahhüt Ticaret Ve Sanayi Anonim şirketinin ihyasını talep etmiştir.

Davalı vekili; Husumetin yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğüne yöneltilemeyeceğini, tasfiye memurunun da davada taraf olması gerektiğini, davacı tarafın hukuki bir yararının bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili davanın reddini istemiştir.

Tasfiye memuru olan davalı ....tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir.

Makememizin 20....esas sayılı dosyası, Sakarya .... İcra Müdürlüğünün 20....esas sayılı dosyası incelenmiş, Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğünden şirketin terkinine ilişkin kayıtlar getirtilmiş ve ticaret sicil gazetesi incelenmiştir. Şirketin 13/08/2014 tarihinde genel kurul kararına istinaden tasfiye edilerek sicilden terkin edildiği ve tasfiye memurunun davalı Atilla Bulmuş olduğu görülmüştür.

Dava TTK 547 md gereği ihya istemine ilişkindir.

TTK' nun 547. maddesine göre " (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

(2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. "

Dosyaya getirtilen kayıt ve belgelerden. Davacının, ihyası istenen şirket ile taraf olduğu kira ilişkisinden kaynaklı ihtarname keşide etmek ve takip yapıp tahliye amaçlı dava açmak amacıyla taraf teşkilini sağlamak için davalı olan şirketin ek tasfiye amacıyla ihya davası açmakta hukuki yararının bulunduğu, TTK'nın 547/1. maddesindeki yasal koşulların oluştuğu anlaşılmakla.

Sakarya Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 7490 Ticaret Sicil numarasında kayıtlı ....AŞ 'nin, .....mh ...Caddesi 23/107 nolu taşınmazın kiralanması konulu davacı ile yapmış oldukları 31/12/2001 tarihli kira sözleşmesine ilişkin noter ihtarnamesi keşide edilmesi vs. işlemler ile bu kira ilişkisinden kaynaklı başlatılan Sakarya ....

İcra Müdürlüğünün 20....Esas sayılı dosyası dahil olmak üzere yapılacak icra takipleri ve bu icra dosyaları ile bağlantılı davalar da dahil bahsi geçen taşınmaza ilişkin açılacak davalar ve bu davalardan alınacak kararların infazı ile sınırlı olarak, 6102 sayılı TTK nun 547 maddesi gereğince ihyası ile sicile tesciline, Tasfiye memuru olarak önceki tasfiye memuru davalı .... 'un (TCKN:302558....) atanmasına karar verilmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan ve tasfiye memuru tasfiyede kusurlu görülmediğinden davalılar aleyhine harç, yargılama giderleri hükmedilmemiştir.

Davacı Ankara ... Noterliğinin 12/09/2025 tarih, 20... yevmiye nolu ihtarnamesi açısından da ihya talep etmiştir. Ancak mahkememizin 202....esas sayılı dosyasında verilmiş olan ihya kararının bu ihtarnameyi kapsadığı görülmekle bu bu açıdan ayrıca bir değerlendirmeye gerek görülmemiştir.

HMK’nın 320’nci maddesinin açık düzenlemesi karşısında mahkeme, basit yargılama usulüne tabi dava ve işlerde, dava şartları yoksa davayı usulden reddedebilir; ilk itirazlar hakkında ya da dilekçelere eklenen deliller yeterli görülürse davanın esası hakkında karar da verebilir.

Dilekçeler aşamasının tamamlanmasından sonra, tarafların dilekçelerine ekledikleri ya da ilgili yerlerden getirtilmesini istedikleri delillerin toplanması ile mahkemece tarafların iddia ve savunmaları ile delilleri incelenmiş olacaktır. Bu nedenle ön inceleme duruşması yapılmadan dosya üzerinden, mevcut deliller ile dava şartları ve ilk itirazlardan başka, davanın esası hakkında da karar verilmesi mümkündür.

Bu şekilde dosya üzerinden karar verildiğinde, taraflara dava ve cevap dilekçesinin tebliği ile bu dilekçelerinde bildirdikleri deliller toplanmış olacağından, hukuki dinlenilme hakkının ihlal edildiğinden de söz edilemeyecektir. ( Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2017/11-2924 Esas 2018/1935 Karar)

Başkan · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Üye · e-imzalıdır · Katip · e-imzalıdır