Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/968 K.2025/852

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti

Davacı vekili tarafından mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle;....şubesine ait 3233103 nolu 30/10/2025 vadeli tarihli 138.857,27-TL bedelli, .....şubesine ait 3279604 nolu 31/10/2025 vadeli tarihli 97.500,00-TL bedelli, .....şubesine ait 3279616 nolu 20/12/2025 vadeli tarihli 65.350,00-TL bedelli çeklerin zayi olması nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile çeklerde de uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

TTK'nun 651. maddesi gereğince; kıymetli evrakın zayi olduğu veya zayiin ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişi senedin iptaline karar verilmesini isteyebilir. Aynı kanunun 652. maddesine göre de; kıymetli evrakı zayi eden kimse, iptal kararı alarak hakkını senetsiz olarak da ileri sürebilir veya yeni bir senet düzenlenmesini isteyebilir.

6102 sayılı TTK'nun 818. maddesi yollamasıyla uyuşmazlığa uygulanması gereken aynı Yasa'nın 759/2. maddesi uyarınca, iptal isteminde bulunan kişinin çek elinde iken ziyaa uğradığını inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sunmak ve senedin bir suretini ibraz etmek veya senedin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlü olduğu belirtilmiştir.

Her ne kadar davacı taraf, iptalini talep ettiği çeklerin keşidecisinin kim olduğunu, verildiği banka ve şubesini, çek numarasını ve çek tutarını dava dilekçesinde bildirmiş ise de; son zamanlarda çek iptali için açılan bir çok davada ödemeden men yasağı tedbiri alındıktan sonra, davanın takip edilmediği, davaların keşideci tarafından çekin ibrazı durumunda, karşılıksızdır ibaresinin yazdırılmaması için açtırıldığı (bu hususta mahkememizce bir çok tespit yapılıp Savcılığa suç duyurularında bulunulmuştur) ve bu durum da çek hamilinin mağduriyetine sebebiyet verdiği,

somut olayda da davacının çeklerin ön ve arka yüzlerinin fotoğraflarını sunmadığı hususları nazara alınarak, davacı vekiline, davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delilleri sunması için tensiben sure verildiği, davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delillerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği dosya kapsamı ile sabittir.

Bu açıklamalar doğrultusunda, somut olayda davacının iptalini talep ettiği çekin yetkili hamili olduğunu, kendisini elinde iken ziyaa uğradığını gösteren delillerini verilen kesin süre içerisinde ibraz etmediği, .....Şirketi (Eski Ünvan: .....Anonim Şirketi) ile ......Şirketi (Eski Ünvan : .....Şirketi)'nin adreslerinin aynı olduğu, davacı tarafın Çeklerin kargoya verilme aşamasında kaybolduğu ve aramalara rağmen bulunulamadığı ileri sürülmüş ise de, çeklerin keşide tarihinin üzerinde yaklaşık 3-4 ay geçtikten sonra iş bu davanın ikame edildiği, ayrıca mahkememizin 20.....

E. Sayılı dosyasında, iş bu davaya konu çeklerin hamili olduğunu iddia eden .....Şirketi'nin keşidecisi olduğu çekler için, iş bu davaya konu çeklerin keşidecisi olan ...... Şti.'nin aynı iddialarla bir kısım çek için dava ikame ettiği, bu durumun hayatın olağan akışına aykırılık teşkil ettiği ve ayrıca davacının dava konusu çeklerin hamili olduğuna ilişkin delil ibraz etmediği hususları da nazara alınarak TTK'nın 759/2.

Maddesinde düzenlenen ve dava şartı olarak nitelendirilen hususların kesin süreye rağmen tamamlanmadığı anlaşılmakla dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır