Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/135 K.2026/103

Geyve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin tarih 2026/19 Esas, 2026/17 Karar sayılı kararı ile mahkememize merci tayini işlemleri yapılmak üzere gönderilen dava dosyası incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin eşi ...'ün ... ... şubesinden kredi kullandığını, bu kredinin davalı sigorta şirketince "kredi kuruluşunun aracı olduğu kredi bağlantılı sigortalar" kapsamında düzenlenen 400.000 TL teminatlı sigorta sözleşmesi ile sigorta teminatı altına alındığını, müvekkilinin sigorta poliçesi limit ve teminatı kapsamında tazmin edilerek borcun silinmesi talebinin banka tarafından merhumun kalp krizi sonucu öldüğü iddiası ile reddedildiğini, bu nedenlerle davaya konu rizikonun davalı tarafça tanzim olunan sigorta poliçeleri teminatı kapsamında olduğunun tespitine,

teminatlı sigorta poliçesi kapsamında şimdilik 20.000 TL'lik kısmının davalıdan alınarak, kredilerin kapatılması amacıyla tazminat olarak davacıya yada kredinin kullandıldığı banka şubesine tüm ticari faiz ve fer'ileriyle birlikte ödenmesine hükmedimesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davanın hayat sigortasına ilişkin olduğunu, HMK "Sigorta sözleşmelerinden doğan davalarda yetki" başlıklı 15/2 maddesine göre "Can sigortalarında, sigorta ettirenin, sigortalının veya lehtarın leh veya aleyhine açılacak davalarda onların yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir." Davacıların ikametgah adresi ...'dır, bu nedenle kesin yetki kuralı gereğince davanın kesin yetkili Geyve Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir.

Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 28/02/2017 tarih ve 2016/564 Esas - 2017/137 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine gönderildiği, Geyve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 14/10/2021 tarih 2017/240 Esas,

2021/610 Karar sayılı kararı ile dosyanın faaliyete geçen görevli Sakarya Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği Sakarya Ticaret Mahkemesi'nin 25/02/2022 tarih 2021/1078 Esas 2022/599 Karar sayılı kararı ile davanın görev dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesi üzerine dosyanın Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği, Geyve Asliye Hukuk Mahkemesince 27/12/2023 tarih 2022/275 Esas - 2023/1207 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, kararın davacı vekilince istinaf edildiği,

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 10/12/2025 tarih 2024/1122 Esas - 2025/2134 sayılı karar ilamı ile "Davacıların istinaf başvurusunun bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, Geyve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 27/12/2023 Tarih - 2022/275 Esas - 2023/1207 Karar sayılı kararının 6100 sayılı HMK'nın 353-(1)-a)-4) ve 355. maddesi uyarınca kamu düzeni gereğince kaldırılmasına, dosyanın merci tayini için gerekli işlemler yapılmak üzere mahkemesine gönderilmesine" karar verildiği,

Geyve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 19/01/2026 tarihli 2026/19 Esas 2026/17 Karar sayılı kararı ile merci tayini için dosya mahkememize gönderildiği görülmüştür.

Bu aşamalardan geçen dosya nihayetinde mahkememizin 2026/135 Esas sırasına kaydedilmiş ve incelenmiştir.

Mahkememizin kurulması sonrasında yargı çevremizdeki asliye hukuk mahkemeleri ile mahkememiz arasında çıkan görev uyuşmazlıklarına ilişkin olarak Yargıtay 5. Hukuk Dairelerine gönderilmiş dosyalarda verilmiş emsal kararlar bulunmaktadır.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 10.10.2022 tarih, 2022/9392 esas 2022/13597 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 14.11.2022 tarihli 2022/13720 esas 2022/15927 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7747 esas 2022/11671 karar sayılı ilamında,

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 12.09.2022 tarihli 2022/7743 esas 2022/11670 karar sayılı ilamında,

(Asliye Hukuk Mahkemesi kararlarının devir ve gönderme şeklinde olmamasına ve açıkça görevsizlik kararı olarak verilmesine rağmen)

"Somut olayda, iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Akyazı Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen kararın devir karar niteliğinde olduğu anlaşıldığından yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir." denilmek suretiyle Asliye Hukuk Mahkemesinin görevsizlik şeklinde verdiği karar dahi devir kararı olarak kabul edilmiş ve görev uyuşmazlığının doğmadığı ifade edilmiştir.

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 07.11.2022 tarihli 2022/13108 esas 2022/15376 karar sayılı ilamında da Çerkezköy Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği "devir" şeklindeki kararı üzerine Tekirdağ Ticaret Mahkemesince verilen görevsizlik kararı üzerine yaptığı incelemede aynı gerekçe ile yargı yeri belirlenme koşulları bulunmayan dosyanın mahalline iadesine karar vermiştir.

Görüldüğü üzere Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin güncel kararlarına göre; Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi kurulduğundan bahisle Asliye Hukuk Mahkemesince verilmiş olan devir/gönderme ve hatta görevsizlik kararı üzerine mahkememizce verilen görevsizlik kararları ile iki mahkeme arasında görev uyuşmazlığı doğmuş olmamaktadır.

Benzer bir dosyada Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 04/01/2023 tarihli 2022/4070 Esas 2023/6 Karar sayılı kararında da "Buna göre eldeki dava dosyasında iki mahkeme arasında gerçek anlamda karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) verilen kararın devir kararı niteliğinde olduğu ve yargı yeri belirlenme koşullarının bulunmadığı,

kaldı ki gönderme kararının görevsizlik kararı niteliğinde olmayan bir devir kararı olduğu yerleşik Yargıtay kararlarıyla sabit olduğu gözetilerek Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince karşı görevsizlik verilmeyerek davanın esasına dair karar verildiği, buna rağmen Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin 2022/2188 E - 2022/939 K sayılı ilamında da merci tayini koşullarının oluştuğuna vurgu yapılarak bu yönüyle değerlendirme yapılmak üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderildiği, gelişen bu sürecin dava tarihi 26.09.2018 olan dosyada işin görülmesini sürüncemede bıraktığı (Emsal.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2014/25083 E - 2015/133 K. sayılı ilamı, 2014/24005 E - 2014/19895 K sayılı ilamı, 2014/22509 E - 2014/19872 K sayılı ilamı, 2014/24249 E - 2014/19619 K sayılı ilamı) anlaşılmakla yargı yeri belirleme koşulları oluşmadığından mahalline iadesi gerektiği halde uyuşmazlığın, 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince davanın ilk açıldığı Sakarya 5. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiği" şeklinde karar verilmiştir.

Geyve 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin gönderme kararı üzerine mahkememizin görevsizlik kararının kesinleşmesi sonrası HMK nun 21 maddesinde düzenlenen olumsuz görev uyuşmazlığının doğmadığı kanaatiyle o aşamada merci tayini yoluna gidilmemiş ise de Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi'nin 10/12/2025 tarih 2024/1122 Esas - 2025/2134 sayılı karar ilamı ile Geyve Asliye Hukuk Mahkemesi'nin son kararı karşısında dosyanın merci tayini için Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine gönderilmesi gerekmiş, daha önce mahkememizce 25/02/2022 tarihinde görevsizlik kararı verildiğinden ve bu karar halen geçerli olduğundan bu yönde ayrıca yeni bir karar verilmemiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza