Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/623 K.2018/731

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili üzerine kayıtlı ... plakalı araç ile ... plakalı aracın 24/04/2015 tarihinde çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, müvekkili aracında ağır hasarın meydana geldiğini, aracın tamiri için 6.657,89 TL bedel harcandığını, ekspertiz raporuna göre müvekkili araçtaki değer kaybının 3.900 TL olduğunu, her ne kadar değer kaybına ilişkin ekspertiz raporuna göre bir miktar belirlenmiş ise de bu miktarın mahkemece yaptırılacak bilirkişi incelemesinden sonra değerlendirilmesini,

bilirkişilerce belirlenecek değer kaybı bedelinden kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortacısı diğer davalı ...Sigorta Aş nin poliçe limitini geçmemek kaydı ile sorumlu olabileceğini beyanla müvekkili aracında meydana gelen değer kaybı, ekspertiz raporu düzenlenmesi masrafı ve aracını kullanmamasından kaynaklanan maddi zararlarına karşılık olarak 4.200,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ...Sigorta Aş vekilinin cevap dilekçesinde özetle; sigortalısı ...'a ait ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, ... plakalı aracın 02/12/2014/2015 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK ZMSS poliçesi düzenlendiğini, sorumluluklarının araç başına 29.000 TL olduğunu beyanla davacının hukuki dayanaktan yoksun değer kaybı, maddi zarar, masraf ve faizlere ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ...'a dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1- 22/09/2016 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın kazanın oluşumunda % 100 oranında asli kusurlu olduğu, Davacı şirkete ait ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, davacı şirkete ait ... plakalı kamyonette meydana gelen değer kaybı zararının 3.150,00 TL olduğu, takdiren 10 günlük araç mahrumiyeti nedeniyle ek giderin 500,00 TL olduğunun bildirildiği görülmüştür.

2-14/03/2017 Tarihli Bilirkişi Ek Raporu İncelendiğinde; Davacı şirkete ait ... plakalı kamyonette meydana gelen değer kaybının yetkili bayilerinde ortalama 6.000 TL olduğu, Takdiren 10 günlük araç mahrumiyeti nedeniyle ek giderin 800,00 TL olduğu, uğranan kazanç kaybının ise mali müşavir bilirkişi tarafından davacı şirketin ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda belirlenmesi gerektiği, talep edilebilecek ekspertiz ücretinin 205.00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

3-03/08/2017 Tarihli Bilirkişi 2.Ek Raporu İncelendiğinde; Davacı şirkete ait ... plaka sayılı kamyonette meydana gelen değer kaybı zararı 3.425,00 TL olduğu, 10 günlük araç mahrumiyeti nedeniyle oluşabilecek ek giderin net olarak 800,00 TL olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.

4-...Sigorta KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi İncelendiğinde; sigorta başlangıç tarihinin 02/12/2014, bitiş tarihinin 02/12/2015 tarihi olduğu, ... plakalı aracın sigortalı olduğu, bedeni ve maddi zararlar için 250.000,00 TL, ölüm/sürekli sakatlık için 12.000,00 TL, motorlu araca bağlı 5.000,00 TL, sürücüye bağlı 5.000,00 TL olduğu anlaşılmıştır.

5-24/04/2015 tarihli kaza tespit tutanağının incelenmesinde, ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, ... plakalı otomobil sürücüsünün dönel kavşak adasına sola manevra ile girmek istediği, ... plakalı kamyonet sürücüsünün ise düz ilerlediğinin resmedildiği anlaşılmıştır.

6-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen Cevabi Yazı İncelendiğinde; ... plaka bilgisi ile sistemlerinde yapılan sorgulama sonucunda 24/04/2015 tarihi öncesine ait Karayolları Motorli Araçlar ZMSS ve Kasko sigortası hasar bilgisi, ağır hasar bilgisi ile kaza tespit tutanağı bilgisinin bulunamadığı belirlenmiştir.

7-Davacı Vekilinin 06/12/2017 Tarihli Islah dilekçesi incelendiğinde; Davacının 3.900,00 TL değer kaybı ve 300,00 TL eksper ücretine olmak üzere 4.200,00 TL olan dava miktarına, 800,00 TL kar kaybını da ekleyerek 5.000,00 TL ye çıkarttığı görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, davalı sigorta şirketince zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olarak bulunan davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen hasarlı trafik kazası sonucu oluşan değer kaybının ödenmesi taleplidir.

Somut olayda uyuşmazlık 24.04.2015 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunup bulunmadığı kaza sonucunda ... plakalı araçta değer kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarının ne olduğu, kaza sonucu ... plakalı aracın kullanılamamasından dolayı davacının zarara uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır.

Yukarıda belirtilen uyuşmazlık noktalarının teknik ve özel bilgiyi gerektirmesi nedeniyle tüm dosya kapsamı uyarınca bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Bilirkişilerce yapılan inceleme sonucu mahkememize 22.09.2016 tarihli asıl raporun 14.03.2017 ve 03.08.2017 tarihli ek raporların sunulduğu görülmüştür.

Mahkememizce raporlar üzerinde yapılan değerlendirme sonucu. 24.04.2015 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında asli kusurlu olduğu, davacı şirkete ait ... plaka sayılı kamyonetin sürücüsü ...'in kusursuz olduğu, ...

Plakalı aracın kaza tarihinden önce değer kaybına uğramasını gerektirecek bir durum olmadığı bu haliyle rayiç değerinin 28.000 TL olacağı, kaza nedeniyle baz değer kaybının 4200 TL olacağı anaca gerçek değer kaybının ise 3150 TL olacağı, davacının kaza nedeniyle aracını 10 gün boyunca kullanamayacağı bu süre zarfında benzer mahiyete bir araç kiralaması durumunda 1100 TL(10 gün * 110 TL) araç kiralama bedeli ödeyeceği 10 gün boyunca kiraladığı aracın 300 TL (30 TL *10 Gün) yakıt gideri olacağı bu şekilde davacının 800 TL(1100 TL- 300 TL) zararının olacağı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Davacı tarafın dosyaya sunduğu 08.06.2015 tarihli serbest meslek makbuzu incelendiğinde 300 TL eksper ücreti ödediği görülmüştür.

Mahkememizce kusur ve değer kaybı bakımından benimsenen ve denetlenen hükme yeterli ve nitelikli 22/09/2016 tarihli bilirkişi raporu, kazanç kaybı yönünden benimsenen 03.08.2017 tarihli ek bilirkişi raporu , ıslah dilekçesi, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçeleri 08.06.2015 tarihli serbest meslek makbuzu ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler dikkate alındığında, davacının değer kaybı ve eksper talebine yönelik davasının kısmen kabulü ile 3.150,00 TL değer kaybı tazminatı ve 300,00 TL eksper ücreti olmak üzere toplam 3.450,00 TL nin davalı sigorta şirketi yönünden dava tarihi olan 06.07.20015 tarihinde itibaren işleyecek,

gerçek kişi yönünden kaza tarihi olan 24.04.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacının uğradığı 800,00 TL kazanç kaybı tazminatının ise davalı ...'dan dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

14.03.2017 tarihli ek raporda; yetkili bayilerden elde edilen fiatlar ışığında ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının 6000 TL olabileceği belirtilmiş olunup bu hesaplama yönteminin ayrıntılı somut verilere dayanmaması hususu dikkate alınarak bu yöndeki rapora itibar edilmemiştir.

03.08.2017 tarihli ek raporda; ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının gerçek zarar miktarı olan 3150 TL, Poliçe genel şartlarındaki formül uyarınca belirlenen 1125,14 TL yetkili bayilerden alınan ortalama fiat olan 6000 TL nin ortalamasına denk gelen 3425,TL olabileceğinin belirtildiği görülmüş olunup bu şekilde bir hesaplama yönteminin yasada ve içtihatlarda öngörülmemiş olunması nedeniyle bu hesaplama yöntemine itibar edilmemiştir.