Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/927 K.2019/429

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı şirket nezdinde KTK sigortalı ... plakalı ve ... poliçe nolu aracın kaza yaptığını, Samsun 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/10 D.iş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile %75 müvekkili şirketin maliki olduğu araç sürücüsüne ve %25 de davalı şirket nezdinde müvekkili şirketin aracında meydana gelen hasarların onarım bedeli, 8.873,00TL olduğunu, müekkili şirket nezdinde girişimlerde bulunmuşsa ve hatta ... nolu dosya açılmışsa da müvekkili şirkete hiçbir ödeme yapılmadığını belirterek, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile; meydana gelen kazada davacıya ait araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davaya konu uyuşmazlığın tamamen haksız fiilden kaynaklandığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.

Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Samsun 1 Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/10 D.iş sayılı dosyası,

Davalı ... Sigorta A.Ş'den celb edilen ... nolu ZMSS poliçesine dair açılan ... nolu hasar dosyası,

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi bilirkişiden aldırılan rapor,

Davacı vekilinin bilirkişi raporuna karşı itirazlarını içerir 24/08/2017 havale tarihli dilekçesi,

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 19/09/2018 tarih 2018/4728 Muh. Sayılı yazısı ekinde gönderilen fezleke, ifade tutanakları, kaza tespit tutanağı, 2015/6407 soruşturma 2015/4071 karar sayılı Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı,

Ankara ATK'dan aldırılan 11/10/2018 tarih 6055 sayılı kusur raporu,

Dava, haksız fiile dayalı maddi zararın tazmini taleplidir.

Tüm dosya kapsamına göre 09/03/2015 günü Samsun Atakum ilçesi Küçükkolpınar Mahallesinde ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle davacının ... plakalı aracında oluşan hasar bedelinin, karşı araç olan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısında tahsili talebiyle iş bu alacak davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Dava ve cevap dilekçelerine göre uyuşmazlık, davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı aracın karıtığı kaza nedeniyle davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ne kadar olduğu, kazadaki kusurun kime ait olduğu ve buna bağlı olarak davacının aracında oluşan hasar bedelinin davalı tarafça karşılanması gerekip gerekmediğine ilişkindir.

İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla İTÜ Makine Fakültesi Öğretim Üyesi bilirkişiden aldırılan 08/07/2017 tarihli raporda ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında tamamen kusurlu olduğu ve davacı şirkete ait ... plakalı araçtaki gerçek hasar miktarının 8.150,00TL olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.

Ankara ATK'dan aldırılan 11/10/2018 tarihli kusur raporu incelendiğinde; davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu bildirilmiştir.

Davacı asili ve bvekilinin 24/01/2019 tarihli celseye mazeretsiz katılmaması nedeniyle dosya yenileninceye kadar işlemden kaldırılmıştır. Davacı yasal 3 aylık süre içerisinde dosyayı yenilemediğinden HMK'nın 150/5 Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 323/1-ğ maddesinde vekille takip edilen davalarda kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti yargılama giderleri arasında sayılmıştır. HMK'nın 331/3 maddesine göre davanın açılmamış sayılmasına karar verilen hallerde yargılama giderleri davacıya yükletilir. Yasal düzenleme gereği yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere

1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gerekli 44,40 TL harçtan peşin alınan 29,20TL harcın mahsubu ile bakiye 15,20 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerine bırakılmasına,

4- Davalı ... Sigorta A.Ş tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına yer olmadığına,

5- Davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde, müracaat etmeleri halinde kalemde, müracaat etmemeleri halinde dosyaya hesap numarası bildirmiş ise hesaba aktarmak sureti ile, hesap numarası da bildirilmemiş ise masrafı gider avansından karşılanmak sureti ile PTT vasıtasıyla adreste ödemeli olarak taraflara iadesine,

7-Kararın talep halinde yazı işleri müdürü tarafından taraflara tebliğine,

Dair, HMK'nın 345. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Samsun Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan incelemede karar verildi.07/05/2019

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-İMZA ile imzalanmıştır.