Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/996 K.2018/237

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili banka tarafından ticari krediler kullandırıldığını, davalının banka nezdinde 1.058,25 TL lik borcu bulunduğunu, bu nedenle davalı borçlu hakkında Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/115446 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının davaya karşı cevap dilekçesini dosyaya sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/115446 Sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; takibin dayanağının davacı bankadan kullandırılan ticari krediler olarak gösterildiği, Dosya kapsamından ise, davacı banka ile davalı ...arasında tanzim edilen 27/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerinin bulunduğu, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, borçluların takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-15/12/2017 Tarihli Bilirkişi raporu incelendiğinde; Davalı borçlu müşteri ...hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu, davacı ... usulüne uygun düzenlenen 27/08/2015 tarihli GKS sonucu davalı esas borçlu ...dan takip tarihine kadar 1.108,24 TL alacaklı olduğu, Davacı banka tarafından borçlu ...için takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarı olan 1.058,25 TL sına takip tarihinden itibaren yıllık % 34,80 oranında gecikme faizi ile gaizin % 5 i kadar gider vergisi talep edilebileceği, davalı borçlu ... 1.058,25 TL likit alacağına ilişkin % 20 icra inkar tazmitanının alınması gerektiği görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

3-...ile Davacı banka arasında imzalanan 1.500,000,00 TL bedelli ve 27/08/2015 tarihli genel kredi taahhütnamesinin bir örneği,

4-...adına kayıtlı ... Nolu Bb Meskenler için kesilen DASK ve AKKONUT poliçe örnekleri,

5-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava genel kredi sözleşmesine dayalı Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/115446 sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davacı banka tarafından davalı ...aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/115446 Esas sayılı dosyası ile 27/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmesine dayalı olarak ilamsız takip başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra alacak ile fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

İcra dosyasından takibin dayanağının davalı ile davacı banka tarafından kullandırılan ticari krediler olduğu, dosya kapsamından ise, davacı banka ile davalı ...arasında tanzim edilen 27/08/2015 tarihli genel kredi sözleşmelerinin bulunduğu, diğer davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiği, davalının da süresinde borca ve fer'ilerine itiraz ettiği takibin durduğu anlaşılmıştır

Mahkememizce tüm taraf delilleri toplandıktan sonra dosya ekleriyle birlikte uzman bankacı bilirkişiye tevdii edilerek takip tarihi itibariyle, davacının alacak hakkının olup olmadığı var ise asıl alacak, faiz, BSMV ve ferilerinin hesaplanması istenmiştir.

Bankacı bilirkişini 15/12/2017 tarihli raporunu dosyaya sunduğu görülmüştür. Raporunun incelenmesinde; Davalı borçlu müşteri ...hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu, davacı ... tarafındna usulüne uygun düzenlenen 27/08/2015 tarihli GKS sonucu davalı esas borçlu ...dan takip tarihine kadar 1.108,24 TL alacaklı olduğu, davacı banka tarafından borçlu ...için takip tarihi itibariyle belirlenen asıl alacak tutarı olan 1.058,25 TL sına takip tarihinden itibaren yıllık % 34,80 oranında gecikme faizi ile faizin % 5 i kadar gider vergisi talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 15/12/2017 tarihli bilirkişi raporu ve davacı talebi, dosyada yer alan kredi sözleşmeleri dikkate alınmak kaydıyla, davacının talebinin kabulü ile Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/115446 Esas sayılı dosyasındaki takibin 1.011,04 TL asıl alacak, 44,96 TL işlemiş faiz, 2,25 TL BSMV olmak üzere 1.058,25 TL ile asıl alacak tutarı olan 1.058,25 TL sine takip tarihinden itibaren yıllık %34,80 oranında gecikme faizi ile faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmak sureti ile devamına, davalının bu yöndeki itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir.

Dava konusu alacağın likid olması ve davalının itirazında haksız olması hususları dikkate alınarak davalının haksız itiraz ettiği alacak 1.058,25 TL'nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.