Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1002 K.2019/28

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 28.12.2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi Yalçın Tiryakinin 25.10.2017 günü adına kayıtlı ve tescilli ... plakalı aracı ile İstanbulda bulunduğu sırada park halindeki aracının camının kırılarak araç içerisinde bulunan bir kısım eşyaları ile ... Şubesine ait ... numaralı 6 adet sıralı çek ile müşterilerinden aldığı ve hamili olduğu Keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ...

Şubesine ait keşide tarihi 300.3.2018 tarihli 10.000 TL miktarlı ... Ltd. Şti. emrine yazılı ... çek nolu, keşidecisi ... San. Tic. Ltd. Şti. Olan ... Şubesine ait keşide tarihi 25.01.2018, 10.000 TL miktarlı ... Ltd. Şti. emrine yazılı çek numarası ... çek nolu, keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan ... Ticari Şubesine ait keşide tarihi 01.02.2018, 20.000 TL miktarlı, ... Ltd.Şti.

Emrine yazılı çek numaralı ... nolu çeklerin çalındığını, olayla ilglii soruşturma başlatıldığı, şirketin hamili olduğu çalınan 3 adet çekin müvekkil şirketce tahsilatı mümkün olamayacağından çek bedellerinin çekin keşidecilerinden talep edilmemesi için çekin iptaline karar verilmesine, çekin kötü niyetli 3. Kişilere ödenmemesi konusunda ödemeden men kararı verilmesini talep etmiştir.

... A.Ş vekili 09.03.2018 tarihli müdahale dilekçesinde, iptali istenilen ... Samsun şubesine ... seri nolu 05.01.2018 keşide tarihli 10.000 TL ve keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan davacı emrine düzenlenmiş ve yine ... Ticari Şubesine ait ... seri numaralı 01.02.2018 keşide tarihli 20.000 TL bedelli iki adet çekin alacağına karşılık olarak borçlu İbrahim Önerden alındığını, bankaya ibraz edildiğinden ödemenden men kararı nedeni ile herhangi bir işlem yapılamadığını, bunun üzerinde Samsun 9.İcra Müdürlüğünde iki çek borçlusuna karşı icra takibi başlattıklarını, müvekkilinin herhangi bir zarara veya hak kaybına uğramaması için davaya müdahale taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nden bir hafta arayla 3 kez yasal ilanlar yapılmıştır.

Dava, kıymetli evrak iptali talebine ilişkindir.

6102 sayılı TTK'nun 818/1-s maddesi yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 758 ve devamı maddeleri uyarınca çek hamilinin ortaya çıkması durumunda çekin iptali davasını açan davacıya çek hamiline karşı istirdat davası açması konusunda süre verilmesi, istirdat davasının açılması halinde davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması istirdat davanın açılmaması halinde ise ödeme yasağının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerekecektir.

Dosya kapsamından iptali istenen çekleri elinde bulunduran çek hamilinin ... A.Ş olduğunun anlaşıldığı bunun üzerine davacı vekiline açıklamalı tebligat yapılarak istirdat davası açması için iki hafta kesin süre verildiği, tebligatın 18/12/2018 tarihinde usulüne uygun yapıldığı ancak istirdat davası açılmadığı anlaşılmakla yasal şartları oluşmayan davanın reddine ve çekler üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1.Davanın REDDİNE, 2.Dava konusu çeklerle ilgili ödeme yasağının kaldırılmasına, 3.Alınması gereken 44,40 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 13,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına. 4.Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına. 5.Avansın kullanılmayan kısmının HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden sonra yazı işleri müdürü tarafından davacı tarafa iadesine. Dair, karar müdahale talebinde bulunan vekilinin yüzünde, davacı tarafın yokluğunda tebliğden itibaren iki hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi. 10.01.2019

Katip ¸e-imza

Hakim ¸e-imza

Bu belge 5070 Sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında E-imza ile imzalanmıştır.