Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/106 K.2022/662

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkillerinin evladı ...'in ... tarihinde ... plakalı aracın kendisine çarpması sonucunda vefat ettiğini, kazanın oluşumunda müteveffanın kusurunun bulunmadığını, müteveffanın kaza tarihinde ...

Üniversitesi Sinema TV bölümü 3. Sınıf öğrencisi olduğunu, mezun olduktan sonra özel veya devlet kanallarında işe başlayacağını, bu yönüyle emsal ücret araştırması yapılmasını talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı ticari aracın kaza tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacıların tazminat taleplerinin incelenmesini, toplanacak delillere göre kusur ve tazminat hesabı yaptırılarak,

maddi tazminat tam ve kesin belirlendiği oranda harcı yatırılarak artırılmak üzere olay tarihindeki sigorta limitini aşmamak üzere 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan başvuru sonrasında tespit edilen 21.085,05 TL tutarındaki tazminat tutarının ... tarihinde ödendiğini, tarafların kusur durumunun tespiti içn dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine tevdi ile kusur yönünden Yargıtay denetimine elverişli rapor alınmasını, sakatlık tazminatı ve destekten yoksun kalma tazminatı hesaplamalarının TRH 2010 yaşam tablosu çerçevesinde yapılması gerektiğini, bu bağlamda 01/06/2015 tarihi sonrasında meydana gelen trafik kazalarından kaynaklı zarar hesaplamalarının TRH 2010 yaşam tablosuna göre yapılması gerektiğini,

davacıların destekten faydalanma sürelerinin dolup dolmadığının mahkeme kanallarıyla araştırılması gerektiğini, davalı şirket tarafından yapılan ödemeler nedeniyle müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılardan tahsilini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava dilekçesi ekinde, kasko sigorta poliçesinin, soruşturma dosyasından alınan kusur raporunun, kaza tespit tutanağının, ZMMS poliçesinin ve vekaletnamenin sunulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Samsun Cumhuriyet Başsavcılığına yazılan müzekkerelere, Altınordu SGK'ya, Altınordu Polis Merkezi Amirliğine, ... Üniversitesi Öğrenci İşleri Daire Başkanlığına, Türkiye Radyo - Televizyon Kurumu Genel Müdürlüğüne, Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığına, Doğan Şirketler Grubu Holding A.Ş.'ye, Anadolu Ajansına yazılan müzekkerelere cevap verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin sigorta şirketine başvuru evrakını, delil listesini sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin vekaletname ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumundan ... tarihli kusur raporu aldırıldığı, davacı vekilinin itiraz/beyan dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişiden rapor aldırıldığı, taraf vekillerinin raporu karşı itiraz/beyan dilekçesi sundukları anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişiden ek rapor aldırıldığı, davalı vekilinin itiraz/beyan dilekçesi ibraz sunduğu anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişiden 2. ek rapor aldırıldığı, davalı vekilinin itiraz/beyan dilekçesi ibraz ettiği anlaşılmıştır.

Aktüer bilirkişiden 3. ek rapor aldırıldığı, taraf vekillerinin itiraz/beyan dilekçesi ibraz ettikleri anlaşılmıştır.

Dosyanın başka bir aktüer bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişinin raporunu ibraz ettiği, davalı vekilinin itiraz dilekçesi sunduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sebebiyle oluşan destekten yoksun kalmaya dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememiz dosyasında duruma günü her ne kadar 23/06/2022 tarihine bırakılmış ise de, taraf vekillerinin celse arasında sunmuş oldukları beyanlar çerçevesinde dosya resen ele alınmıştır.

Taraf vekilleri 01/06/2022 tarihli dilekçeleri ile, tarafların sulh olduklarını, davacıya ödeme yapıldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyanla, karar verilmesine yer olmadığını şeklinde hüküm kurulmasını talep etmişlerdir.

Sulh, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 313 vd. maddelerinde davaya son veren tek taraflı usul işlemleri arasında gösterilmiş olup, davacı ve davalı vekilince ibraz olunan 01/06/2022 tarihli dilekçelerden, davacıya ödeme yapıldığı ve tarafların sulh oldukları anlaşılmıştır.

Buna göre, dava konusuz kalmıştır ve esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmalıdır.

Bu sebeplerle, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiş, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmıştır. Burada hakkın özünden feragat söz konusu olmayıp davacının alacağına yargılama sırasına kavuşmuş olması sebebiyle tarafların sulh oldukları anlaşıldığından davalının kendi aleyhine dava açılmasına bizzat kendisinin sebebiyet verdiği ve talebi olmadığı gözetilip davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir.

Davadan önceki zorunlu arabuluculuk ücreti, dosyanın safahatı ve sulhün niteliği mucibince davalıya tahmil edilmiştir.