Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/136 K.2018/27

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/699 esas sayılı dosyası ile iptali talep edilen ...ye ait...seri numaralı 12.500,00 TL bedelli ve... seri numaralı 12.500,00 TL bedelli çekler hakkında ... nin müdahillik talebinde bulunduğunu, söz konusu çeklerin ... tarafından çalındığını, çalınmış olan çeklerin müvekkilinin her hangi bir cirosu olmaksızın ...ye tahsil için verildiğini, bu nedenle çek iade davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın çekleri iyi niyetli olarak iktisap eden hamil konumunda olduğunu, bankanın bu çeklerin çalındığını bilmesinin mümkün olmadığını yine mahkememizin 2016/880 esas sayılı dosyasında farklı seri numaraları olan çeklere ilişkin olarak davanın reddedildiği, iş bu dava konusu ve taraflarının da aynı olduğu sadece çek numaralarının farklı olduğunu, bu nedenle de davanın reddine karar verilmesini talep etmişti.

DELİLLER

1-Samsun Ticaret Mahkemesinin 2016/880 Esas sayılı gerekçeli karar örneği,

2-500.000,00 TL bedelli GKS nin bir örneği,

3-Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/2247 Soruşturma Dosyası İncelendiğinde; müştekisinin ... şüphelisinin ...olduğu şüpheliye isnad edilen suçun hırsızlık dolandırıcılık ve sahtecilik suçları olduğu yapılan soruşturma sonucu toplanan deliler ışığında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dava konusu edilen ...'a ait ... numaralı çeklerin ... tarafından Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/14975 esas sayılı dosyasında ödendikleri çekleri ...' in teslim aldığının belirtildiği görülmüştür.

4... Cevabi Yazısı İncelendiğinde; ...ve... seri numaralı çeklerin ...'e ait olduğu, çekin iptal konumunda olduğu, ... seri numaralı çek; 20/09/2016 tarihinde ... ibraz edildiği sonrasında ise 97 kodu ile iade edildiği, ... numaralı çekin 20/10/2016 tarihinde ... ibraz edildiği sonrasında 97 kodu ile iade edildiği,anlaşılmıştır.

5-Dava konusu ...'a ait ... numaralı çek incelendiğinde; keşidecisinin ... 20.10.2016 vade tarihli 12500 TL meblağlı hamiline düzenlenmiş çek olduğu, çekin ... tarafından ... ciro edildiği görülmüştür.

6-Dava konusu ...'a ait ... numaralı çek incelendiğinde; keşidecisinin ... 20.10.2016 vade tarihli 12500 TL meblağlı hamiline düzenlenmiş çek olduğu, çekin ... tarafından ...ciro edildiği görülmüştür.

7- Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/14975 Esas Sayılı dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 52.500,00 TL asıl alacak, 2.256,07 TL işlemiş faiz, 5.250,00 TL %10,00 karşılıksız çek tazminatı, 440,00 TL ihtiyati haciz vekalet ücreti, 88,45 TL ihtiyati haciz gidri olmak üzere toplam 60.534,52 TL bedelli alacağın tahsiline ilişkin haciz kambiyo senedi yolu ile icra takibine geçildiği anlaşılmıştır.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, TTK 763 maddesi gereği açılan iade davasıdır. Tüm dosya kapsamından, mahkememizin 2016/699 Esas sayılı dosyasında davacının dava konusu çeklerinde içinde bulunduğu bir kısım hamili olduğu çeklerin zayi olduğundan bahisle iptali için dava açıldığı, yargılama sırasında dava konusu çeklerin, davalı Şekerbank elinde olduğu anlaşıldığı, bunun üzerine mahkemece çeklerin istirdatı hususunda 02/02/2017 tarihli celsede dava açmak üzere davacı vekiline iki hafta süre verildiği, davacının da çeklerin iadesi hususunda iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

TTK 763. maddesine göre "elden çıkan poliçe mahkemeye sunulursa mahkeme iade davası açması için dilekçe sahibine uygun bir süre verir..." TTK 792. maddesine göre ise "çek herhangi bir suretle hamilinin elinden çıkmış bulunursa, ister hamiline yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkında 790. maddeye göre ispat etsin,

çek eline geçmiş bulunan yeni hamil ancak kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusur bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlüdür." yine TTK 790. maddeye göre de "cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi son ciro beyaz ciro olsa bile kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır".

Bu durumda davacı tarafından açılan iş bu davada, davacı öncelikle meşru hamil olduğunu ispat etmeli bundan sonra dava konusu çeklerin elinde bulunduğu davalı bankanın iktisabında kötü niyetli olduğunu veya ağır kusurun bulunduğunu yasal delillerle ispatlamalıdır.

Dava konusu ...ait ... numaralı çek incelendiğinde; keşidecisinin ... 20.10.2016 vade tarihli 12500 TL meblağlı hamiline düzenlenmiş çek olduğu, çekin ... tarafından ... ciro edildiği görülmüştür.

Dava konusu ... ait ... numaralı çek incelendiğinde; keşidecisinin ... 20.10.2016 vade tarihli 12500 TL meblağlı hamiline düzenlenmiş çek olduğu, çekin ...tarafından ...ciro edildiği görülmüştür.

Davacının çeklerde herhangi bir cirosunun bulunmadığı, yetkili hamil olduğuna ilişkin başkaca bir delil sunulmadığı görülmektedir. Öte yandan davalının dava konusu yapılan çekleri kötü niyetle iktisap ettiği yahut iktisabında ağır kusurlu olduğu da yasal delillerle de kanıtlanmamıştır. Bu nedenle ispatlanamayan davanın reddi gerekmiştir.

Her ne kadar çeklerin keşidecisi tarafından ciranta ... tarafından çalındığı iddiasıyla yapılan şikayet üzerine Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/2247 sayılı dosyası ile soruşturma başlatılmış ise de; yapılan soruşturma sonucu toplanan deliler ışığında şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dava konusu edilen ...'a ait ... numaralı çeklerin ... tarafından Samsun 9 İcra Müdürlüğünün 2017/14975 esas sayılı dosyasında ödendikleri çekleri ...' in teslim aldığının belirtildiği görülmüştür.

Bununla birlikte soruşturma sonucu çeklerin ciranta ... tarafından çalındığının sabit olması halinde dahi çeki ciro yoluyla ele geçiren yetkili hamil davalı bankanın kötü niyetli veya ağır kusurunun ispatı için yeterli olmadığı bu hususun ayrıca ispatlanması gerekmektedir. (Yargıtay 19. HD'nin 2012/17958 Esas 2013/5003 Karar sayılı benzer ilamı)

Delil listesinde geçen çek teslim bordroları da incelendiğinde çeklerin borçlarına karşılık devir ve temlik edildiğinin belirtildiği ve davalı bankanın kötü niyetiyle ağır kusurunu ispata yeterli olmadığı anlaşılmış, dava niteliği itibariyle ve ispat kuralları nazara alınarak başkaca delilin toplanması gerekli görülmemiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmamıştır.

Tüm dosya kapsamı bir arada düşünüldüğünde davacı iddiasını yazılı delillerle kanıtlayamadığı için ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...