Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/215 K.2018/367

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... nin üye işyerlerine su dağıtımı yaptığını, bu şekilde ... de iş yerleri açmayı ve üretim yapmayı teşvik etmenin amaçlandığını, ... yönetimlerin ticari şirket olmadığını beyanla Ocak 2016 tarihi ve sonrası faturalarla ve ödemeleri için dava açma hakkı saklı kalmak kaydı ile Ön inceleme duruşmasında tanık dahil delillerini sunmak üzere süre verilmesine, davalı idarenin belirlediği haksız ve yasaya aykırı tarifenin iptaline,iade edilen fatular nedeniyle 1.657,66 TL borcu olmadığının ispatına, haksız olarak fahiş yasal dayanağı olmadan tahsil edilen 8.168,93 TL nin ödeme tarihi 13.01.2016 olan tarihinden itibaren faizi ile davalıdan alınarak kendilerine verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde konu edilmemekle yazı ve cevabi yazılarda geçen yönetim aidatına ilişkin itirazlarda hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının belirttiği yönetim aidatlarına ilişkin itirazların da usul ve yasaya aykıra olduğunu, davacının ... Sözleşmesinin imzalanmaması ve de yönetim aidatlarına ilişkin itirazları hususunda müvekkili şirketin haklarını saklı tuttuklarını beyanla davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

1-Faturalar ve iade yazıları ile vekaletname örneği, 2-Davacı ve davalı vekilleri tarafından dosyaya sunulan 02/03/2018 tarihli feragat dilekçesi, 3-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle menfi tespit davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalı hakkında menfi tespit davası açılmış ise de, taraf vekillerinin karşılıklı olarak 02/03/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettikleri, vekalet ücreti, mahkeme masrafı ve sair herhangi bir taleplerinin olmadığı ayrıca davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla ve feragatın davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olmasından dolayı davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.