Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/224 K.2018/28

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müteveffa ... in müvekkili firma ile elektrik aboneliği kapsamında sözleşmesi bulunduğunu, elektrik faturalarının ödenmemesi üzerinde davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/195646 sayılı takip dosyası ile takibe geçildiği, davalının borca itirazı üzerine takibin durduğunu , bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde bahsedilen borcun doğduğu tarihlerde İstanbulda devlet memuru olarak çalıştığını, babası ile kardeşi İlhan Bilgin'in bu elektrik borcunu birlikte kullandıklarını, söz konusu elektrik ile alakalı olan borçla ilgisinin olmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/195646 Esas sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde: Alacaklısının ..., borçlusunun ... ile ...olduğu, asıl alacak 1.452,17 TL, 250,25 TL diğer faiz, 45,05 TL KDV olmak üzere toplam 1.747,47 TL borcun tahsiline ilişkin ilamsız icra takibine geçildiği, davalı ... tarafından borca itiraz ettiği bunun üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-20/10/2017 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde.

Davalı ...'in kanunen reddi miras yapmadıkça Müteveffa ...'in yasal mirascısı olduğu, müteveffa ...'in elektrik aboneliğine ait tarafımca hesaplanan 17/03/2016 son ödeme tarihli faturaya ait 1.449,87 TL olan asıl borcun son ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihi 26.12.2016 gününe kadar hesaplanan toplam gecikme zammı ile yine 17.03.2016 son ödeme tarihli faturada muhtelif ilave/gecikme faizi kısmında belirtilen 15/03/2012 ve 15/09/2012 tarihli zamanında ödenmeyen faturaların ödeme tarihlerine kadar ollan gecikme zammının toplam 241,69 TL ve toplam gecikme zammı KDV sinin 43,50 TL olmak üzere toplam davacı alacağının 1.735,06 TL

olduğu, tarafımca Yepaş'tan alınan ve rapor ekinde sunulan ... çıktısından 24.04.2017, 23/05/2017, 25/07/2017, 17/10/2017 tarihlerinde toplam 1.000,00 TL ödeme yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki elektrik aboneliği sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsiline ilişkin başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından takibin dayanağının elektrik tüketimine ilişkin ödenmeyen faturalar olduğu, Müteveffa ... ile davacı şirket arasında "ticarethane tarifesi" adı altında imzalanan elektrik aboneliği sözleşmesinin bulunduğu, elektrik faturalarının ödenmemesi üzerine davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/195646 sayılı dosyası ile 26.12.2016 tarihinde icra takibi başlatıldığı, davalı Mustafa Nuri Bilginin süresi içerisinde icra takibine, borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalı ...'in Müteveffa ...'in yasal mirascısı olduğu sabit olup dosyada reddi miras yapıldığına dair herhangi bir delil bulunmamaktadır. Dolayısıyla borçlu sıfatıyla hakkında takip yapılmasına yasal bir engel bulunmamaktadır.

Mahkememizce alacağın hesaplanması amacıyla dosya ekleriyle birlikte Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş olunup bilirkişi tarafından hazırlanan 20/10/2017 tarihli rapor incelendiğinde; müteveffa ...'in elektrik aboneliğine ait tarafımca hesaplanan 17/03/2016 son ödeme tarihli faturaya ait 1.449,87 TL olan asıl borcun son ödeme tarihlerinden itibaren icra takip tarihi 26.12.2016 gününe kadar hesaplanan toplam gecikme zammı ile yine 17.03.2016 son ödeme tarihli faturada muhtelif ilave/gecikme faizi kısmında belirtilen 15/03/2012 ve 15/09/2012 tarihli zamanında ödenmeyen faturaların ödeme tarihlerine kadar ollan gecikme zammının toplam 241,69 TL ve toplam gecikme zammı KDV sinin 43,50 TL olmak üzere toplam davacı alacağının 1.735,06 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda denetlenen ve benimsenen hükme yeterli ve nitelikli 20/10/2017 tarihli bilirkişisi raporu uyarınca Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/195646 esas sayılı dosyasındaki takibin takip tarihi itibariyle 1.449,87 TL asıl alacak, 241,69 TL faiz, 43,50 TL kdv olmak üzere toplam 1.735,06 TL üzerinden devamına, davalının bu bedele yönelik itirazının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %10,50 den az olmamak kaydı ile değişen oranlarda faiz uygulanmasına karar verilmiştir.

Davalının 24.04.2017, 23/05/2017, 25/07/2017, 17/10/2017 tarihlerinde icra dosyasına toplam 1.000,00 TL ödeme yapıldığı sabit ise de bu ödemelerin takip tarihinden sonra olması nedeniyle itirazın iptali davasının sonucuna etkisinin olmadığı ancak tahsilde dikkate alınması gerektiğinden bu husus ayrıca kısa kararda belirtilmiştir.

Davacının haksız itiraz ettiği likid asıl alacak olan 1.449,87 TL nin % 20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...