Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/296 K.2018/273

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirketin davalı şirketin bulunduğu yerde pansiyon olarak işletilen binanın doğalgaz tesisatını yaptığını, yapılan işin projesinin müvekkili tarafından çizildiğini, ...ye onaylatılmış ve onaylı projeye göre de imalatı yapılarak gaz açılışı yapıldığını, bahse konu işletmenin 24/11/2012 tarihinden itibaren doğalgazı müvekkili tarafından verilen hizmez sayesinde kullandığını, borçlu işletmenin doğalgaz tesisatının yapıldığını, icra takibine konu faturalardaki cihazlar ve diğer işçiliklerin müvekkil tarafından yapıldığını, davalı borçlu hakkında icra takibi yapıldığını,

borçlunun icra takibine karşı haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının bu itirazının alacaklının alacağına kavuşmasını engellemekte olduğunu ve icra takibini durdurduğunu , davalı işletmede halen müvekkili tarafından yapılan tesisatın ve müvekkili tarafından takılan cihazların kullanılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davalının samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/116105 esas sayılı dosyasındaki itirazının iptaline ve takibin devamına ,

haksız ve kötü niyetli borçlu aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş , davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/116105 Esas Sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... borçlusunun ...olduğu, borç miktarının 22.147,80 TL asıl alacak, 7.752,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 22.147,80 TL olduğu, takip dayanağının 22/11/2012 tarihli ... seri numaralı 6.509,98 TL ve 24/11/2012 tarihli ... seri numaralı 7.884,97 TL tutarlı faturalarar olduğu , borçlu tarafından 11/07/2016 tarihli dilekçesi ile takibe , borca , faiz ve yetkiye karşı itirazda bulunduğu ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Samgaz ...' ye yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde ; davalının ... adresindeki ... ' a ait doğal gaz projesinin ... yetki numaralı ...tarafından çizilip onaylandığını ve doğal gaz arzının 24/11/2012 tarihinde sağlandığının belirtildiği görülmüştür.

2-Davacı ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde hazırlanan 25/12/2017 tarihli bilirkişi Raporu incelendiğinde; dava dosyası ile ekindeki davacı tarafa ait 2012 yılı resmi defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, 3568 sayılı kanunda belirtilen tek düzen muhasebe standartları , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usül Kanununda belirtilen esaslar çerçevisinde usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafın 2012 yevmiye defterleri kayıtlarına göre davalı ...' den 27/06/2016 icra takip tarihi itibariyle 14.394,95 TL cari hesap bakiye alacağı olduğunın görüş ve kanaatine varıldığı görülmüştür.

3-Mahkememizce 02/02/2018 tarihinde davalıya ait iş yerinde yapılan keşif sonrasında teknik bilirkişi tarafından hazırlanan 01/03/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde ; davalıya ait iş yerinde dava konusu edilen doğalgaz tesisatının davacı tarafından yapıldığı , dava konusu tesisatın çalışır halde olduğu, icra takibine konu edilen faturalardaki belirtilen malzeme ve işçilik bedellerinin de işin yapıldığı yıl olan 2012 deki piyasa fiyatları dikkate alındığında uygun bedeller olduğu,

davaya konu tesisatın sözleşmede belirtilen projeye uygun yapılmakla birlikte tesisatın çalışmasına engel olmayacak nitelikte kısmi eksikliklerin bulunduğu, belirlenen kısmi eksik işlerin ise 7,50 metre boyundaki çay ocağı hattı ile 2 adet 150 cm' lik havalandırma menfezinden ibarez olduğu, eksik bırakılmış işlerin bedelinin işin yapıldığı yıl olan 2012 deki piyasa fiyatlarıyla toplam 120,00 TL olduğu bu nedenle bu bedel düşüldükten sonra davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.274,95 TL alacağının bulunduğunun görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, fatura alacağına dayalı olarak Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/116105 Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı ...aleyhine , davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan 22/11/2012 tarihli ... seri numaralı 6.509,98 TL ve 24/11/2012 tarihli ... seri numaralı 7.884,97 TL bedelli faturalara istinaden Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/116105 sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde borca , yetkiye, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Mahkememizce öncelikle tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle alacağın varlığının tespiti noktasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve davacı tarafından mahkememize sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış ve mahkememize sunulan 25/12/2017 tarihli bilirkişi raporunda davacı ticari defterlerinin yasal süresi içinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı,

3568 sayılı kanunda belirtilen tek düzen muhasebe standartları , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ve 213 sayılı Vergi Usül Kanununda belirtilen esaslar çerçevisinde usulüne uygun olarak tutulduğunu, davacı tarafın 2012 yevmiye defterleri kayıtlarına göre davalı ... ' den 27/06/2016 icra takip tarihi itibariyle 14.394,95 TL cari hesap bakiye alacağı olduğunın belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce davaya konu edilen doğalgaz işlerinin yapılıp yapılmadığı hususunda Samgaz Doğal Gaz A.Ş den bilgi sorulmuş ve mahkememize gönderilen cevabi yazıdadavalının ... adresindeki ... ' a ait doğal gaz projesinin ... yetki numaralı ... tarafından çizilip onaylandığını ve doğal gaz arzının 24/11/2012 tarihinde sağlandığının belirtildiği görülmüştür.

Davaya konu edilen doğalgaz tesisat işinin yapılıp yapılmadığı , mevcut ise çalışır durumda olup olmadığı hususunda keşif yapılmasına karar verilerek , teknik bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve bilirkişi tarafından hazırlanan 01/03/2018 tarihli rapor dosyaya ibraz edilmiştir ve özetle davalıya ait iş yerinde dava konusu edilen doğalgaz tesisatının davacı tarafından yapıldığı , dava konusu tesisatın çalışır halde olduğu, icra takibine konu edilen faturalardaki belirtilen malzeme ve işçilik bedellerinin de işin yapıldığı yıl olan 2012 deki piyasa fiyatları dikkate alındığında uygun bedeller olduğu,

davaya konu tesisatın sözleşmede belirtilen projeye uygun yapılmakla birlikte tesisatın çalışmasına engel olmayacak nitelikte kısmi eksikliklerin bulunduğu, belirlenen kısmi eksik işlerin ise 7,50 metre boyundaki çay ocağı hattı ile 2 adet 150 cm' lik havalandırma menfezinden ibarez olduğu, eksik bırakılmış işlerin bedelinin işin yapıldığı yıl olan 2012 deki piyasa fiyatlarıyla toplam 120,00 TL olduğu bu nedenle bu bedel düşüldükten sonra davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 14.274,95 TL alacağının bulunduğunun görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği görülmüştür.

Bu anlamda mahkememizce benimsenen denetime uygun gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 14.274,95 TL alacaklı olduğunun bilirkişi raporu ile sabit olduğu dikkate alınarak davacının talebinin kısmen kabulü ile Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/116105 esas sayılı dosyasındaki takibin 14.274,95 TL asıl alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine vermek gerekmiştir.

Davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacak olan 14.274,95 TL nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş , davacının faize yapılan itirazı yönünde bir talebi olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığında dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.