Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/428 K.2018/594

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 18/05/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... Ortaklığı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı...'un müteselsilen kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, kullanıdırılan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle hesabın kat edildiğini, ihtarname gönderildiğini, devamla Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/185921 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevabi beyanda bulunmayarak davanın inkarı yoluna gittiği anlaşılmıştır.

Toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Davacı vekili dava dilekçesi ekinde Genel Kredi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi fotokopisi, ... Noterliğinin 20/09/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarname ve tebliğ şerhi, taksitli ticari kredi ödeme planı, kredi hesap hareketleri, kredi yıllık azami faiz oranları bildirim formunu ibraz etmiştir.

Davacı bankadan hesap hareketleri, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/185921 Esas sayılı dosyası celp edilmiştir.

Tüm deliller toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ...29/01/2018 tarihli raporunu ve 09/05/2018 tarihli ek raporun sunmuş, taraflara tebliğ edilmiş, davacı vekili rapora karşı 03/07/2018 havale tarihli rapora karşı beyan dilekçesi ibraz etmiştir.

Dava, Genel Kredi Sözleşmesine dayanan itirazın iptali talebine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından, davacı banka tarafından dava dışı borçlu ...ile davalı... aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/185921 sayılı dosyası üzerinden genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 06/12/2016 tebliğ edildiği, davalı...'un faize yönelik itirazları üzerine takibin... yönünden durduğu, icra dosyasının incelenmesinden itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ edildiğine dair bilgi ve belgeye rastlanmadığından davacının itirazın iptali ve takibin devamı için süresi içerisinde iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davalının itirazına göre uyuşmazlık davacının talep edebileceği faiz oranlarının ne olduğu ve buna göre takip talebinde talep edebileceği işlemiş faiz miktarının ve takip talebinden sonra uygulanmasını isteyebileceği temerrüt faiz oranının ne olduğu noktalarındadır.

İcra dosyasından takibin dayanağı olarak kredi sözleşmesi, ihtarname ve eki hesap özeti gösterilmiş takip talebi ekinde dosyada 19.09.2014 tarihli genel kredi sözleşmesi ile ...Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi görülmüştür. Kredi sözleşmesinin incelenmesinde asıl borçlusu dava dışı... Ortaklığı olan sözleşmesine, davalı...'un 19.09.2014 tarihinden itibaren 205.000-TL bedelle kefil olduğu, kefalete dair eş muvafakatnamesinin de alındığı, dosyaya ibraz edildiği görülmektedir.

Mahkememizce banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu bankacı bilirkişi ... tarafından 29.01.2018 havale tarihli bilirkişi raporunda takibin dayanağının dayanaklarının 19.09.2014 tarih ve 105.000-TL bedelli kredi sözleşmesi olduğu, kredi sözleşmesinin esas borçlusunun dava dışı... ortaklığı olduğu, davalının 250.000-TL limitle müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığı, bu kredi sözleşmesine göre ticari kredili mevduat kredisi, 4 adet taksitli ticari kredi kullandırıldığı ve aynı zamanda çek karnesinin kullandırıldığı,

kredi genel sözleşmesinin 10.5 maddesine göre taksitli kredi ve çek kredisi yönünden bankanın faiz genelgelerine göre hesaplanan akdi faiz oranının yıllık %27, temerrüt faiz oranının yıllık %54 olduğu, ticari kredili mevduat kredisi yönünden ise faiz oranının faiz genelgeleri ve TCMB genelgelerine göre belirleneceği öngörülmekle akdi faiz ve temerrüt faiz oranının yıllık %30,24 olduğu, hesabın 12.09.2016 tarihinde kat edildiği,

30.09.2016 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü, hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar geçen sürede akdi faiz uygulanmak suretiyle kat tarihine kadarki faiz borcunun hesap edildiğini, bu faiz borcu ile asıl kredi borcu kapitalize edilerek bulunacak toplam alacağa temerrüt tarihinden takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takip tarihindeki alacağın belirlendiği belirtilerek asıl borçlu şirket ve kefil yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılmıştır.

Davacı vekilinin itirazın sadece faize ilişkin olması itirazı değerklendirilerek aynı bilirkişiden rapor aldırılmış, itiraz üzerine aynı bilirkişiye yaptırılan inceleme sonucu sunulan 09.05.2018 havale tarihli ek raporda yukarıdaki belirlemeler doğrultusunda yeniden hesap yapılmıştır.

Genel kredi sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi ve tüm dosya incelendiğinde bilirkişi tarafından temerrüt tarihinin doğru belirlendiği, buna göre hesaplamanın doğru yapıldığı, davalı...'un kefaletinin geçerli olduğu, bankanın talep ettiği alacak tutarının kefalet limitinin altında kaldığı, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu kabul edilerek ek raporda yapılan faiz alacağı hesaplamaları gibi davacının davalıdan hüküm kısmında belirtildiği kadar alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Hükmedilen toplam alacak likit kabul edilmekle %20'si oranında icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline, ...nolu (ticari kredili mevduat kredisi) kredi için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 oranında; ... nolu (taksitli kredi) krediler için asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %54 oranında temerrüt faizi uygulanmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.