Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/45 K.2020/585

2- ... - Hançerli Mah Yeni Hamam Sok. Serap Apt. Kapı No:107 Daire No:4 İlkadım/ SAMSUN

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/01/2017

KARAR TARİHİ : 08/10/2020

GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 30/10/2020

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davacı banka ile dava dışı ... . Şti. arasında imzalanan 08.11.2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden anılan şirkete kredi kullandırıldığını ve davalıların anılan sözleşmeyi müteselsil borçlu sıfatı ile imzaladıklarını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve akabinde Samsun 9. İcra Dairesi'nin 2016/37785 Esas sayılı takip dosyası üzerinden davalılar aleyhine takibe girişildiğini ancak itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, takibin iptalini ve takibin devamını, davalıların icra-inkar tazminatına mahkum edilmelerini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Samsun 9. İcra Dairesinin 2016/37785 Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş olup, incelenmesinden: Takip alacaklısı davacı banka tarafından takip borçlusu davalılar aleyhine, toplam 165.603,11-TL alacak üzerinden ilamsız icra yolu ile takibe girişildiği ve takip borçlusu davalıların, süresi içinde ileri sürdüğü itirazları üzerine takibin durduğu görülmüştür.

Mahkememizce bankacı bilirkişiden alınan raporda, özetle: 6007966750 numaralı Ticari 0 km araç kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 40,156,19-TL asıl alacak, 652,54-TL işlemiş temerrüt faizi ve 32,62-TL BSMV olmak üzere toplam 40.841,35-TL olduğu.

6006847668 numaralı Ticari 0 km araç kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 15.427,54-TL asıl alacak, 250,69-TL işlemiş temerrüt faizi ve 12,53-TL BSMV olmak üzere toplam 15.690,76-TL olduğu; ticari yeniden yapılandırma kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 96.843,14-TL asıl alacak, 1.573,70-TL işlemiş temerrüt faizi ve 78,68-TL BSMV olmak üzere toplam 98.495,52-TL olduğu; çek kredisi yönünden talep edilebilecek alacağın 1.427,58-TL asıl alacak, 46,39-TL işlemiş temerrüt faizi ve 2,31-TL BSMV olmak üzere toplam 1.476,28-TL olduğu;

buna göre talep edilebilecek toplam alacağın 153.854,45-TL asıl alacak, 2.523,32-TL işlemiş temerrüt faizi ve 126,14-TL BSMV olmak üzere toplam 156.503,91-TL olduğu; her bir kredi hakkındaki temerrüt faiz oranının %39 olduğu, mütala edilmiştir.

Dava, Genel Kredi Sözleşmesi'nden doğan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir.

Davacı banka ile dava dışı ... .... arasında Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği ve davalıların anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Hesap kat ihtarnamesinin borçlu ve davalılara usulünce tebliğ edildiği de noter kayıtları ile sabittir.

Davalı kefillerin, takip tarihi itibariyle 153.854,45-TL asıl alacak, 2.523,32-TL işlemiş temerrüt faizi ve 126,14-TL BSMV olmak üzere toplam 156.503,91-TL borçlu oldukları alınan rapor ile saptandığına göre, davalıların 156.503,91-TL hakkındaki takibe itirazları yerinde değildir.

Bu sebeplerle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, alacak likit olduğundan (Bkz: Yargıtay 19.HD.nin 06.12.2018 tarih ve 2827/6400 sayılı kararı), davalılar aleyhine kabul edilen alacak tutarının %20'si oranında icra-inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Müşterek ve müteselsil borçlu olan davalılardan depo bedelinin talep edilebilmesi için, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde müşterek ve müteselsil borçlular yönünden açıkça hüküm bulunması gerekli olup, takibe dayanak kredi sözleşmesinde bu hususta bir maddeye yer verilmemiştir. Buna göre bu yöne ilişkin talep reddedilmelidir.