Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/525 K.2018/296

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı ... müvekkili banka ile ticari kredi sözleşmesine ve Business Kart sözleşmesine dayanarak krediler kullandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalıya ihtarnamenin tebliğ edildiği ancak borcun yine ödenmediğini bunun üzerine de Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/54838 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçlu davalının takibe itiraz ettiğini bunun üzerine de takibin durduğunu beyanla takibe yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine, davacının alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/54838 sayılı İcra dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının ... borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 15/796,37 TL asıl alacak, 1.148,08 TL faiz, 57,40 TL faizin % 5 gider vergisi, 217,473 TL masraf, 320,22 TL asıl alacak, 19,73 TL temerrüt faizi, 0,98 TL faizin %5 oranında gider vergisi olmak üzere toplam 17.560,21 TL olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-30/03/2018 tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde;Davalı ... hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu. Davacı ...'nin usulüne uygun düzenlenen kredi sözleşmeleri sonucu davalı ...'e kullandırılan ve ödenmeyen krediler ile ilgili talebinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu, icra takibi tarihi olan 20/04/2017 tarihi itibariyle davalı ... den alacak tutarının 17.425,35 TL olduğu,

davacı banka tarafından takip sonrası Taksitli Ticari krediden kaynaklanan 15.796,37 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 33,12 oranında temerrüt faizi ile faitzin %5 i kadar gider vergisinin kredi kartından kaynaklanan 320,22 TL asıl alacak tutarına ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 i kadar gider vergisinin talep edilebileceğinin belirtildiği görülmüştür.

3-Davaya ilişkin Ticari Kredi ve Ticari Kredi Hesabına ait geri ödeme planları ve hesap özeti ile hesap ekstreleri 4-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Ticari Kart Sözleşmesine dayalı Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/54838 Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davacı banka tarafından davalı ... aleyhine kullandırılan ticari kart sözleşmeleri ve Business Kart Sözleşmelerine istinaden Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/54838 Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiği, davalı borçlunun süresi içerisinde icra alacak ile fer'ilerine itiraz ettiği, takibin durduğu, davacı tarafın ise takibin devamını sağlamak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır.

Bilindiği gibi İcra ve İflas Kanunu'nun 67.maddesinde; “Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde “mahkemeye” başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada, borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre red veya hükmolunan meblağın %20'ından aşağı olmamak üzere uygun bir tazminatla mahkum edilir.

Mahkememizce davalının borca itirazı nazara alınarak söz konusu sözleşmeler, dayanak belgeleri ve icra dosyası bir bütün olarak düşünüldüğünde takip tarihi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, asıl alacak, faiz ve ferilerinin miktarlarının ne olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosya ekleriyle birlikte bankacı bilirkişiye tevdii edilmiştir.

Bankacı bilirkişi tarafından hazırlanıp dosyaya sunulan 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde. Davacı ... nin usulüne uygun düzenlenen kredi sözleşmeleri sonucu davalı ...'e kullandırılan ve ödenmeyen krediler ile ilgili talebinden dolayı davalıdan alacaklı olduğu, icra takibi tarihi olan 20/04/2017 tarihi itibariyle davalı ... den alacak tutarının 17.425,35 TL olduğu,

davacı banka tarafından takip sonrası Taksitli Ticari krediden kaynaklanan 15.796,37 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık % 33,12 oranında temerrüt faizi ile faitzin %5 i kadar gider vergisinin kredi kartından kaynaklanan 320,22 TL asıl alacak tutarına ise takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ile faizin %5 i kadar gider vergisinin talep edilebileceğinini bildirildiği görülmüştür.

Bu anlamda mahkememizce benimsenen denetime uygun gerekçeli ve ayrıntılı 30/03/2018 tarihli bilirkişi raporu, banka ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmenin ticari kart sözleşmesi olması, sözleşmelerin hukuki mahiyeti, davacının icra dosyasındaki talebi ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler ile taleple bağlılık ilkesi gereğince Davacının talebinin kısmen kabulü ile Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2017/54838 esas sayılı dosyasındaki takibin 15.796,37 TL asıl alacak, 1.021,77 TL işlemiş temerrüt faizi, 54,09 TL BSMV , 217,43 TL masraf, kredi kartından kaynaklanan 320,22 TL asıl alacka, 17,59 TL işlemiş faiz, 0,88 TL BSMV olmak üzere toplam 17.425,35 TL alacak üzerinden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiştir.

Davalının likit olan alacağa haksız olarak itiraz ettiği anlaşılmakla asıl alacak olan 17.425,35 TL nin % 20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, taksitli ticari krediden kaynaklanan 15.796,37 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %.33,12 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına, kredi kartından kaynaklanan 320,22 TL asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren yıllık %28,08 oranında temerrüt faizi ve faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.