Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2018/146

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan rücuen tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili 20/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şiretine ...hasar ve ... poliçe nolu birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... nin maliki ... sürücüsü olduğu ... plakalı araç KTK kuralını ihlal etmiş ve sigortalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazada davalı aracın sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, söz konusu hasardan sonra ilgili ekspertiz tarafından hesaplandığını, 270.000,00 TL 08/03/2016 tarihinde müvekkili sigorta şirketince sigortalıya ödendiğini,

24/05/2016 tarihinde karşı sigorta şirketinden 18.850,00 TL tahsil edilmiş ve 148.500,00 TL sovtaj miktarı düşüldüğünde 102.650,00 TL nin tahsili için davalıdan rücu etme zarureti hasıl olduğunu, davalı ...adına kayıtlı ... plakalı aracın üzerine UYAP üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalılar cevap dilekçesi sunmamış ve duruşmalara katılmamışlardır. Davacı vekili 20/02/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini bildirmiş, vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.

DELİLLER

Sigorta poliçesi, ekspertiz raporu, faaliyet belgesi, araç satış sözleşmesi, kaza tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava tazminat davası olup, her ne kadar davacı tarafından davalılar hakkında tazminat davası açılmış ise de davacı vekili 20/02/2018 tarihli dilekçesinde, davalı aleyhine açılan davadan feragat ettiklerini bildirdiğinden; davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.