Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/847 K.2018/216

Davacı tarafından hasımsız olarak açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

İSTEM

Davacı 02/11/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin keşidecisi ...olan, ... şubesine ait olan 16/09/2017 tarih ve ... numaralı 100.000 TL tutarlı,... emrine yazılı bir adet çeki ciro yolu ile teslim almış ve bu çeki kendi kaşe ve imzası ile ciroladıktan sonra kaybettiğini, çekte hakkın varlığı devam ettiğini, söz konusu çekin, kötüniyetli şahıslarca haksız tahsilini önlemek bakımından, muhatap bankaların çek bedelini, ibraz eden şahıslara ödememesi yönünden karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava hasımsız çek iptaline ilişkindir. Dosya arasında mevcut Akbank yazı cevabı ve ekindeki çek suretine göre, ciro silsilesine göre yetkili hamil olduğu anlaşılan davacının 18.09.2017 tarihinde çekin takasa sunulduğu, karşılığının bulunmaması nedeni ile karşılıksız kaşe ve şerhinin bulunduğu, Davacının, karşılıksız işlemi yaptırdıktan sonraki bir zamanda çekin elinden çıktığı iddiası ile iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır. Süresi içerisinde yetkili hamil olarak ibraz ile karşılıksızdır işlemi yaptırmış olan davacının; dolaşım ve tahsil kabiliyeti bulunmayan çek hakkında çek iptali davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.