Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/14 K.2018/179

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM Davacının dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından davalıya kullandırılan kredi kartları borcunun ödenmemesi nedeniyle temerrüde düştüğünü, borçlu adına Samsun 1. İcra Müdürlüğünün 2013/7950 sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının bu davranışının kötüniyetli olduğunu belirterek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının kötüniyetli vaki itirazı sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili verdiği 04/02/2014 cevap dilekçesinden özetle; davanın yersiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı bankanın dava dilekçesindeki tüm iddialarını yazılı ve kesin deliller ile ispatlamak zorunda olduğunu, dava dilekçesinde sunulmayan hiçbir delile bu aşamadan sonra muvafakat göstermediklerini, davacının kötü niyetli olduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla müvekkili lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.

DELİLLER

Samsun 1.İcra Müdürlüğünün 2013/7950 esas sayılı dosya, Kredi Üyelik sözleşmesi, Hesap ekstresi, Hesap kat ihtarnamesi, hesap özeti, banka kayıtları, bilirkişi raporu, tanık anlatımı ve tüm dosya kapsamı.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, davacı banka tarafından davalıya kullandırılan kredi sözleşmesi imzalandığı halde borcun ödenmemesi üzerine hakkında icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır.

Mahkememizin 31/03/2016 tarih ve 2014/1027 Esas 2016/330 sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar vermiş olup, kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 19 Hukuk Dairesininin 02/10/2017 tarih 2016/9983 Esas 2017/6488 Karar sayılı ilamıyla mahkememizin görevsiz olduğunu belirtelerek mahkememiz hükmünün bozulmasına karar vermiştir.

Dosya mahkememiz esasına kaydedilmiş olunup Yargıtay bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay 19 Hukuk Dairesininin 02/10/2017 tarih 2016/9983 Esas 2017/6488 Karar sayılı ilamı, mahkememizce verilen uyma kararı ve dosyada yer alan diğer bilgi ve belgeler doğrultusunda mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.