İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2018/453

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/219Karar2018/453Tarih20 Haziran 2018Okuma3 dk · 670 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
20 Haziran 2018
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/219 Esas - 2018/453
Esas no
2018/219
Karar no
2018/453
Başkan
...
Üye
...
Üye
...
Katip
...
Davacı
...
Vekili
...
Davalı
...
Vekili
...
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
23/03/2018
Kar. yazım tarihi
25/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

670 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 23/03/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ortağı olduğu ...'nin 30/04/2005 tarihinde terk edildiğini ve daha sonra Ticaret Sicil Müdürlüğünce resen terk işlemi yapıldığını, daha sonra davaya konu şirket üzerinde ... plakalı kamyonet olduğunu öğrendiklerini, aracın satılması için şirketin ihyasının gerektiğini, müvekkilinin ayrıca şirketin resen terk öncesinde T.C.M.B. şubesi lojmanlarında yaptıkları işler ile ilgili olarak yatırmış olduğu 855 USD tutarlı kesin teminatın iadesi amacıyla ... adına yetkilendirildiğini gösterir güncel yetki belgesine ihtiyaç duyduğunu, bu nedenlerle ...'nin ihyasına, davacının şirketin güncel yetkilisi olarak belirlenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü 09/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin kaydının 17/06/2013 tarihinde resen silindiğini, tasfiye memuru atanmadığını, yönetim kurulu başkanı ...'ın 03/08/2000 tarihinde 3 yıl süre ile temsil ve ilzama yetkili kılındığının anlaşıldığının bildirildiği görülmüş, Ticaret Sicil Müdürlüğü vekili de 10/04/2018 havale tarihli dilekçesiyle müvekkilinin sunduğu cevap dilekçesini aynen ettiği, davacının ihya davası açma hakkının usulen olmadığını, müvekkili İdare yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi:

Samsun İl Emniyet Müdürlüğünün cevabi yazısından ... plakalı aracın trafik kayıtlarının gönderildiği, davalı Ticaret Sicil Müdürlüğünce verilen cevabi yazıyladavaya konu şirket hakkındaki kayıt ve belgelerin suretlerinin gönderildiği görülmüştür.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 11/04/2018 havale tarihli müzekkere cevabında davaya konu ihyası istenen şirketin 17/06/2013 tarihinde resen silindiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.

Dava şirketin ihyasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; Davaya konu ...'nin 17/06/2013 tarihinde ticaret sicilden kaydının resen silindiği, şirketin üzerine kayıtlı ... plakalı aracın satış işleminin yapılabilmesi için şirketin ihyasının talep edildiği görülmektedir.

6102 sayılı TTK' nun geçici 7.maddesinin 15 bendine göre "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." TTK nun 547 maddesine göre de "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ve mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verilir ve bu işlemi yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atarak tescil ve ilan ettirilir."

Dosya kapsamından ihyası istenen şirketin Ticaret Sicilinden 17/06/2013 tarihinde resen terkin edildiği, tasfiye memuru atanmadığı, davacının şirket ortağı olduğu, şirket adına kayıtlı aracın satışı amacıyla ihyasının talep edildiği, buna göre TTK geçici 7/15.maddesi gereği işbu davanın açılmasında hukuki yararı bulunduğu, davanın süresinde açıldığı, şirketin resen terkin edildiğinden davalının Ticaret Sicil Müdürlüğü olmasının gerektiği, getirtilen trafik kaydından ... plakalı aracın halen resen terkin edilen şirket adına kayıtlı olduğu, buna göre şirket terkini sırasında tüm alacak ve borçların tasfiye edilmediğinin anlaşıldığı,

dolayısıyla şirketin ihyasının gerektiği anlaşılmakla şirketin yeniden ihyasına karar vermek gerekmiş, davacı tarafın müvekkilinin şirketin güncel yetkilisi olduğuna dair belge verilmesi talebinin ise davanın konusu olmadığı gibi esasen ek tasfiye memuru olarak atanması sebebiyle talep edilmesinde hukuki yararda bulunmadığı, ek tasfiye memuru olarak atandığından tasfiyeyle ilgili işlemlerde şirket yetkilisi olduğu anlaşılmış, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-Davanın KABULÜNE, Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün...Sicil numarasında kayıtlı ...nin ihyasına,

2-Davacı ...'ın TTK 547/2 maddesi gereği ek tasfiye memuru olarak atanmasına,

3-Kararın Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil ve ilanına,

4-Davacı vekilinin diğer taleplerinin reddine,

5-Peşin alınan harç ilam harcını karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ,

7-Davalı yasal hasım konumunda bulunduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediği anlaşılmakla davacı tarafın sarf ettiği yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

8-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine,

9-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı mahkememiz gerekçeli kararının taraflara tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/06/2018

Başkan... Üye ... Üye ... Katip ...

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/219, K. 2018/453, 20 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/219
Karar No
2018/453
Tarih
20 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/219 K.2018/652
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/463
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/220 K.2018/753
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/221 K.2018/808
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/221 K.2018/644
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/224 K.2018/386

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.