Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/266 K.2019/367

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun ... adresinde bulunan iş yerinin su borcu bulunduğundu, borçlu hakkında samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, borçlunun itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili kurum ile abonelik ilişkisi olduğu ve bu sözleşmeye istinaden 9.975,07 TL borçlu olduğunun açık olduğunu, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle yapılacak yargılama neticesinde davalının icra dairesine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER

1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/27353 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının Samsun Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğü, borçlusunun ... olduğu, 7.287,80 TL asıl alacak, 2.101,80 TL gecikme zammı, 160,34 TL gecikme zammı KDV si 425,13 TL güncel faiz olmak üzere toplam 9.975,07 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, abonelik gereğince kullanılan su bedelinin dayanak olarak gösterildiği, borçlunun 27/03/2018 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Hesap bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20/12/2018 tarihli kök raporda ve 14/03/2019 tarihli ek rapor incelendiğinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı adına tanzim edilmiş faturaların incelenmesinde, toplam fatura bedelinin 7.229,85 TL olduğu, işlemiş faizinin 1.290,53 TL, 169,59 TL gecikmenin kdsi olmak üzere toplam 8.689,97 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup, davacı mahkemimize sunmuş olduğu dava dilekçesi ile davalının su faturası borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibine geçildikten sonra davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu , bu nedenle itirazın iptali ile haksız itiraz nedeniyle %20 ' den aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Somut olayda uyuşmazlık davalının, davacı ile aralarındaki abonelik sözleşmesi gereğince su tüketiminden kaynaklı olarak davacıya borcu bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise miktarının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce davacı kurum kayıtları ve ilgili dönemlere ait fatura suretleri celp edildikten sonra, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilerek dosyamız hesap bilirkişisine tevdi edilmiştir.

Hesap bilirkişisi tarafından tanzim edilen 20/12/2018 tarihli kök raporda ve 14/03/2019 tarihli ek rapor incelendiğinde; dosyadaki bilgi ve belgeler ile davalı adına tanzim edilmiş faturaların incelenmesinde, toplam fatura bedelinin 7.229,85 TL olduğu, işlemiş faizinin 1.290,53 TL, 169,59 TL gecikme zammı KDV 'si olmak üzere toplam 8.689,97 TL tutarında davacının davalıdan alacaklı olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve dosya kapsamına uygun bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde davacı ile davalı arasında su kullanımına ilişkin olarak sözleşme ilişkisi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından kullanılarak bedeli ödenmeyen su tüketimine ilişkin olarak davacının davalıdan 7.229,85 TL asıl alacak, 1.290,53 TL gecikme zammı ve 160,34 TL gecikmenin kdv si olmak üzere toplam 8.689,97 TL alacaklı olduğu kanaatine varılmakla, asıl alacağa takip tarihinden %16,80 oranında yasal faiz uygulanmasına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın likit olması nedeniyle asıl alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.