Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/295 K.2018/654

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 25/04/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun sigortalı çalışanı olan dava dışı ...'ın 05/06/2002 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması sebebiyle oluşan kurum zararının tazmini için dava dışı ...Şti.

Aleyhine İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesi'nin 2011/1055 Esas sayılı dosyasından açtıkları rücuen tazminat davası neticesinde 15/05/2013 tarih ve 2011/1055 Esas ve 2013/461 Karar sayılı karaır ile davanın kabulune karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, dava dışı şirket aleyhine takip başlatıldığını ancak şirketin hukuka ve usule aykırı olarak tasfiye edildiğini ve ticaret sicilinden terkin olduğunu, bu nedenle alacağın tahsil edilemediğini, bu nedenlerle 17/06/2013 tarihinde resen terkin olunan ....

Şti.'nin ihyasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü 30/04/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu şirketin Tekkeköy ... sicil numarasında kayıtlı ... Ltd.

Şti.'nin 30/12/2012 tarih 28513 sayılı resmi gazetede yayınlanan tebliği gereğince Ticaret ve Sanayi odasından 27/02/2008 tarihinde kaydı silindiği için, şirketin tescil adresine ve müdürüne ihtar gönderildiğini, ihtar ilanının internet sitesinden de duyurulduğunu ve ilan edildiğini, süresi içinde herhangi bir başvuruda bulunulmadığından şirketin kaydının 17/06/2013 tarihi itibariyle ticaret sicili müdürlüğünce resen silindiğini ve bu hususunda ilan edildiğini, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun yapıldığını, bir kusurlarının olmadığını beyan etmiş,

davalı vekili de 02/05/2018 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin sunduğu cevap dilekçesini tekrar etmiştir.

Toplanan deliller, dellilerin tartışılması ve değerlendirilmesi: Ticaret Sicil Müdürlüğünün 30/04/2018 tarihli cevabi yazısından; davaya konu şirketin sicilden 17/06/2013 tarihinde resen silindiğini, en son yetkili müdürünün ... olduğunu, son ortaklarının ... ve ... olduğunu bildirdiği anlaşılmış, ortakların kimlik ve adres bilgilerininde gönderildiği görülmüştür.

İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2011/1055 Esas sayılı dosyasının ve İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesinin 2013/23572 Esas sayılı takip dosyasının UYAP'tan celp edildiği, birer suretinin alınarak dosya arasına konulduğu görülmüştür.

Dava, şirketin ihyasına ilişkindir.

Tüm dosya kapsamından; Tekkeköy ... sicil numarası ile kayıtlı "... Şti."'nin İstanbul Anadolu 2. İş Mahkemesinin 2011/1055 Esas 2013/461 Karar sayılı 15/05/2013 tarihli ilamı gereğince davacı kuruma olan borcu nedeniyle İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesinin 2013/23572 Esas sayılı dosyası ile mahkeme ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, davaya konu şirketin ticaret sicilinden 17/06/2013 tarihinde resen silindiğinden takibin devam ettirilemediği, takibin devamını sağlamak için davaya konu şirketin yeniden ihyasının talep edildiği görülmektedir.

6102 sayılı TTK' nun geçici 7.maddesinin 15 bendine göre "ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir." TTK nun 547 maddesine göre de "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa ve mahkemece istemin yerinde olduğuna kanaat getirilirse şirketin ek tasfiyesi için yeniden tesciline karar verilir ve bu işlemi yapmaları için son tasfiye memurlarını veya bir veya bir kaç kişiyi tasfiye memuru olarak atarak tescil ve ilan ettirilir."

Dosya kapsamından ihyası istenilen şirket hakkında İstanbul Anadolu 24. İcra Dairesinin 2013/23572 Esas sayılı dosyası ile mahkeme ilamına dayalı olarak takip başlatıldığı, yürütülen takibin devam edebilmesi için davaya konu şirketin ihyasının gerektiği, bu nedenle iş bu davanın açılmasında davacının menfaatinin bulunduğu, davanın yasal süre içerisinde açıldığı, dava dışı şirketin kaydının resen Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından silinmesi sebebiyle Ticaret Sicil Müdürlüğünün yasal hasım olduğu, bu nedenle davanın yalnızca Ticaret Sicil Müdürlüğüne karşı açılmasının gerekli ve yeterli bulunduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile "...

Limited Şirketi"'nin ihyasına karar vermek gerekmiş, TTK nun 547/2 maddesi gereği şirketin yetkili müdürü olduğu anlaşılan ...'un ek tasfiye işlemlerinin tamamlanabilmesi için ek tasfiye memuru olarak tayinine karar vermek gerekmiştir.

Davalı Ticaret Sicil Müdürlüğü davada yasal hasım olup, ihyası istenen şirketin mevzuat gereği ticaret ve sanayi odasından kaydının silinmesi ve bu hususun bildirilmesi üzerine yönetmeliğe uygun olarak resen terkin yoluna gidildiği, İstanbul Anadolu 2.İş Mahkemesinin 2011/1055 esas 2013/461 karar sayılı ilamının terkin tarihinden önce verilmesine rağmen İstanbul Anadolu 24.İcra Dairesi'nin 2013/23572 sayılı takip dosyasının terkin tarihinden sonra başlatıldığı, bu nedenle dava açılmasında davalının kusurunun bulunmadığı anlaşılmakla, yargılama gideri ve vekalet ücretinden davalı taraf sorumlu tutulmamış, davacı üzerinde bırakılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...