Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/30 K.2018/41

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 12/01/2018 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;mahkememizin 2017/974 Esas sayılı dosyasında davacının keşidecisi olduğu ...şubesine ait 05/01/2018 tarihli ... nolu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti yönünde ... aleyhine dava açıldığını, ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu karardan sonra davaya konu çekin ...tarafından bankaya ibraz edildiğini, davalı tarafından da çekin bedelsiz olduğu bilindiği gibi davacı ile... arasındaki olayı başından itibaren bildiğini ancak buna rağmen ...un söz konusu çeki bilerek ve isteyerek davacının zararına olacak şekilde ...'den ciro ile devraldığını ve bankaya ibraz ettiğini,

bu nedenle iş bu şahıs hakkında dava açma zorunluluğu doğduğu gibi yine iş bu davanın aynı çek nedeniyle mahkemezin 2017/974 Esas sayılı menfi tespit dava dosyası ile aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, çeke dayalı menfi tespit davasıdır. Mahkememizin 2017/974 Esas sayılı dava dosyası ile iş bu dava dosyası arasında davaya konu çekin ve davacının aynı olması sebebiyle, fiili ve hukuki bağlantının bulunduğu ve delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/974 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... Hakim...