İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/154

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/31Karar2019/154Tarih14 Şubat 2019Okuma5 dk · 954 kelime

KÜNYE

T.C. Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
14 Şubat 2019
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/31 Esas - 2019/154
Esas no
2018/31 Esas
Karar no
2019/154 Karar
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekilleri
—
Davalı
... -
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
12/01/2018
Yazıldığı tarih
14/03/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

954 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmanın özeti;

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun müvekkili firmadan muhtelif zamanlarda malzeme aldığını ve bu malzemelerin davalıya teslim edildiğini ve faturalar tanzim edildiğini, davalı borçlunun borcunu ödemediği için hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/112411 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığını ancak borçlunun itiraz etmesi sebebiyle takibin durdurulduğunu, yapılan bu itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlu firmanın haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının mahkum edilmesine,

davalı borçlu firmanın kötü niyetli olduğundan HMK' nun 329. Maddesi gereğince disiplin para cezasına mahkum edilmesine,mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin davalı karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ile dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davalı ile davacı şirketin doğrudan hiçbir ticari münasebeti olmadığı gibi müvekkili adına haksız ve usulsüz olarak davacı şirket tarafından fatura düzenlendiğini dava dışı ...

7in davacı şirket ile iş bu davaya esas olan alacak miktarı karşılığında PVC doğrama malzemeleri aldığını müvekkili davalının davacı şirket ile arasındaki tek münasebetin de davacı şirket ile dava dışı ...'in alış verişi ile olduğunu, davacı şirketin dava dışı ...'e PVC doğramaları ve BMM düz camları sattığını ancak montaj işlemlerini çalışma yoğunluğunun bulunduğunu söyleyerek sözleşmede kararlaştırılan tarihte gerçekleştirilmediğini, dava dışı ...'in PVC doğramalar ve düz camların montajını ve işçiliğini müvekkili davalıya yaptırdığını dava dışı ... davacı şirketten PVC doğramaları ve BMM düz camları teslim aldığını,

malları karşılığı olarak 1400,00 TL, müvekkilin ise 700,00TL ödeme yaptığını davacı şirketin müvekkili adına gerçeğe aykırı olarak fatura düzenlendiğini ve bu faturaya dayanak olarak müvekkili aleyhinde icra takibi başlatmışsa da, fatura bedelleri ile takip talebinde belirtilen alacak bedeli arasında çelişki bulunduğunu, fatura bedelinin 2850,00 TL olmasına karşın takip talebinde görünen asıl alacağın 13500 TL olduğunu, davacı şirketin kötü niyetli olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine,takibin iptali ile davacı şirket aleyhine dava değerinin % 20 sinden aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/112411 E. Sayılı İcra Dosyasının İncelenmesinde; alacaklısının ... ..., borçlusunun ... olduğu, asıl alacak, 1.350,00TL, işlemiş faiz 166,26 TL olmak üzere toplam 1.516,26 TL alacak olduğu, borçluya ödeme emrinin 17/06/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve borçlunun da 22/06/2016 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

Samsun Esnaf ve Sanatkar sicil müdürlüğünün 31/01/2018 tarihli yazıları ile ...' in esnaf sicil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.

Samsun Gaziler VDM Müdürlüğü'nün 02/02/2018 tarih ve 13/09/2018 tarihli yazıları ile ...'in mükellefiyeti ile ilgili bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Samsun Ticaret ve sanayi odasının 12/03/2018 havale tarihli yazıları ile ...'in oda kaydının bulunmadığına dair bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğünün 09/02/2018 havale tarihli yazıları ile şirket sahibi veya ortağı kayıtlarına rastlanmadığına dair bilgi verildiği anlaşılmıştır.

Taraflara verilen kesin süre içinde davacı ticari defterlerini ibraz etmiş, davalı tarafın defterlerin ellerinde olmayan nedenlerle ibraz edemeyeceklerini beyan ettikleri anlaşılmış olup mahkememiz dosyasının mali müşavir bilirkişi ...'a tevdi edildiği, bilirkişi tarafından 04/01/2019 havale tarihli rapor düzenlendiği, raporda özetle, davacının 2015 yılı yasal defterleri Samsun Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/58 esas ve 2017/270 esas sayılı dosyalarında olduğu ifade edildiği ve açılış kapanış noter tasdikli bilgileri belirlenemediği,

2016 yılı yasal defterinin E defter olduğu davalı elinde olmayan nedenlerle ibraz edemeyeceğini ifade ettiği 2016 yılı işletme defterinin kapak sayfasını dava dosyasına eklediği ve açılış tasdik bilgilerinin olduğu, davacının 2016 ticari defterinin açılış ve 2015 ticari defterinin kapanış yevmiye kaydında takip ve dava konusu olan davalı adına alacak tutarı kaydına rastlanılmadığından davacının alacağının olmadığına dair rapor düzenlendiği anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin 11/01/2019 havale tarihli, davalı vekilinin 16/01/2019 bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içerir dilekçesi sundukları anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme sonucunda; davaya konu fatura bedellerinin ödenmemesi sebebiyle davalı hakkında Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/112411 esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin 17/06/2016 tarihinde davalıya tebliği, davalının süresinde borca itiraz ederek takibin durduğu,

takibin devamı bakımından davacının eldeki bu davayı açtığı anlaşılmış olup, davacı tarafından düzenlenen faturadan dolayı davalının borcu kabul ederek 700 TL yi ödediğini, geriye kalan kısmın dava dışı ... tarafından ödendiğini ileri sürerek ispat yükünün davalıya geçtiği, davalının ticari defterlerini sunmadığı için ödeme iddiasına yönelik inceleme yapılamadığı gibi davalının iddiasını ispata yarar herhangi bir delil ibraz etmediğinden davacının davalıdan 1.350,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla;

davanın kabulüne, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/112411 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 1.350,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %9 faiz uygulanmasına, davalının asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ ile

Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2016/112411 E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 1.350,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacağa %9 faiz uygulanmasına,

Davalının asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

2-Alınması gereken 92,21 TL harçtan peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile bakiye; 56,31 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 35,90 TL peşin harç, 35,90 TL başvuru harcı, 758,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam; 830,30 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT ye göre kabul edilen tutar kadar olan 1.350,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine.

5-Kararın talep halinde Yazı İşleri Müdürü tarafından taraflara tebliğine.

6-Kullanılmayan gider avansın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine.

Dair, karar taraf vekillerinin yüzünde kesin olmak üzere verilen karar açıkça anlatıldı, usulen tefhim edildi.14/02/2019

Katip · ¸e-imza · Hakim · ¸e-imza

Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/31, K. 2019/154, 14 Şubat 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/31
Karar No
2019/154
Tarih
14 Şubat 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/222
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/31 K.2019/86
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/33 K.2019/87
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/34 K.2019/77
  • İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2019/84
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/35 K.2019/88

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.