Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/356 K.2019/433

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalının teklifi üzerine toplam 50.008,40 TL bedelli fatura içeriği ticari malları davalının ... ili ... ilçesinde bulunan toki şantiyesine teslim ettiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerinde müvekkili tarafından davalı firma hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/12399 esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili tarafından yalnızca yetki itirazı kabul edilerek dosyasının Samsun 9. İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve 2018/49015 esas sırasına kaydının yapıldığını,

davalının haksız itirazı nedeniyle iş bu davayı ikame etmek zorunda kaldıklarını, bu nedenle davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir.

DELİLLER

1-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/49015 esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; alacaklısının ... olduğu, borçlunun ... olduğu, borçlu hakkında İstanbul 20. İcra Müdürlüğünün 2018/1299 esas sayılı dosyası ile 11/04/2018 tarihinde 08/12/2017 tarihli 50.008,40 TL bedelli fatura alacağı dayanak gösterilerek icra takibi yapıldığı, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiği ve dosyanın yetkisizlik nedeniyle Samsun 9. İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve 2018/49015 esas sırasına kaydının yapıldığı ve takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mali Müşavir Bilirkişi tarafından hazırlanarak dosyamıza sunulan 21/12/2018 tarihli bilirkişi raporu incelendiğinde; tarafların 2017/ yılı ticari defterlerinde yapılan incelenmesi neticesinde, 2017 yılına ait yevmiye defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu,

davacı tarafından, davalı şirket adına yürütülen cari hesabın muavin defterde alıcılar hesabı altında kaydının tutulduğu ve 08/11/2017 tarihinde 08/11/2017 gün ve Seri A 340845 sayılı fatura ile kdv dahil 50.008,40 TL borç kaydı yapılarak bu tutarın cari hesap bakiyesi verdiğini, davalının ticari defter incelemesinde dava konusu edilen faturanın satıcılar hesabında 10/11/2017 tarihinde 50.008,40 TL alacak kaydı yapılarak bakiyenin aynı tutarda olduğunu ve davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 50.008,40 TL alacaklı olduğunun tespitinin yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, Samsun 9.İcra Müdürlüğünün 2018/49015 Esas sayılı dosyasında faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir.

Somut olayda; Uyuşmazlık taraflar arasında ticari ilişki olup olmadığı, takibe konu faturalardaki malların davalıya teslim edilip edilmediği ve teslim edilmiş ise davalı tarafından takibe konu faturaların ödenip ödenmediği noktalarında toplanmaktadır.

Bilindiği üzere Medeni Kanununun 6.maddesine göre kanunda aksine hüküm bulunmadıkça taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür.

Davacı taraf alacak iddiasında bulunmuş olup mahkememizce alacağın varlığının tespiti bakımından takibe konu faturalar ile tarafların 2017 yılına ait ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir.

Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından hazırlanan 21/12/2018 tarihli raporda özetle; tarafların 2017/ yılı ticari defterlerinde yapılan incelenmesi neticesinde, 2017 yılına ait yevmiye defterlerinin VUK ve TTK hükümlerine göre sahibi lehine kesin delil olma vasfına haiz olduğu,

davacı tarafından, davalı şirket adına yürütülen cari hesabın muavin defterde alıcılar hesabı altında kaydının tutulduğu ve 08/11/2017 tarihinde 08/11/2017 gün ve Seri A 340845 sayılı fatura ile kdv dahil 50.008,40 TL borç kaydı yapılarak bu tutarın cari hesap bakiyesi verdiğini, davalının ticari defter incelemesinde dava konusu edilen faturanın satıcılar hesabında 10/11/2017 tarihinde 50.008,40 TL alacak kaydı yapılarak bakiyenin aynı tutarda olduğunu ve davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 50.008,40 TL alacaklı olduğunun tespitinin yapıldığının belirtildiği görülmüştür.

Yazılı delil niteliğinde olmayan ancak kesin delil niteliğindeki ticari defterlerin 6100 sayılı HMK 222. maddeye göre ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.

Belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir.

Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Mahkeme ticari davalarda ticari defterlerin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birin talebi üzerine karar verebilir.

Somut olayda taraf ticari defterlerinin kanunun istediği şekilde şekilde tutuldukları her iki tarafın ticar defterlerindeki kayıt ve borç kayıtlarının birbirini doğruladıkları görülmekle davacının ticari defterlerindeki kayıtların davacı lehine delil olarak kullanılabileceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.

Mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, takip talebi, takip dayanağı fatura iddia, T.M.K 6 madde hükmü birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu, takip konusu edilen faturanın her iki tarafın ticari defterinde kayıtlı bulunduğu bu durumda ticari defterlerin kayıtlarının örtüştüğü bu hali ile kesin delil niteliğini taşıdıkları, davacı tarafından takip konusu faturada belirtilen malların eksiksiz ve ayıpsız ifa edildiği,

davalının ticari defterlerinde de bu faturaya ilişkin her hangi bir ödeme ya da iade kaydının bulunmadığı sabit olmakla takip tarihi itibariyle davalının davacıya 50.008,40 TL borcunun bulunduğu sonuç ve kanaatine varılarak Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2018/49015 esas sayılı dosyasındaki takibin 50.008,40 TL üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

Alacağın likid olması davalının itirazında haksız olması hususu nazara alınarak asıl alacak olan 50.008,40 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine şeklinde karar vermek gerekmiştir. Davacının icra takibine başlamadan önce davalıyı temerrüte düşürdüğüne dair dosyada yazılı delil sunmadığı görülmekle davacının faiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.