Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/359 K.2019/540

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız ve ZMSS Poliçesinden Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ...plakalı aracın davalı ...'in sevk ve idaresindeki, diğer davalıların ise işleten ve ZMSS sigortacıları oldukları .... plakalı araç ile 25/12/2017 tarihinde karıştığı kazada, hasara uğradığını, kazanın oluşumundan davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, araçta hasar bulunmasının yanı sıra ticari aracın kullanılmaması nedeniyle kazanç kaybı oluştuğunu, sigortaya yapılan başvuru sonucu 19.125,00TL hasar bedelinin ödendiğini, bakiye hasar bedelinin ise ödenmediğini ileri sürerek,

42.231,85TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, 7.500,00TL kazanç kaybının ise davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen faizi ile birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza üzerine yapılan, hasar ihbarı sonucu 44.090,00TL hasar belirlendiğini, aracın trafikten men edilerek sigortalının %75 kusur oranına göre sovtaş oranı da düşürülmek suretiyle 25.500,00TL'den kusura denk gelen 19.125,00TL'nin 25/01/2018 tarihinde ödendiğini, kazanç kaybının teminata dahil olmadığını, gerçek zarar ödendiğinde, müvekkilinin başkaca sorumluluğunun bulunmadığını, aksi halde kusur oranının usulüne uygun şekilde belirlendikten sonra karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Diğer davalılar usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin ödenmeyen kısmı ile kazanç kaybının tahsili istemine ilişkindir.

Davalıya ait ... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde daval sigorta şirketi tarafından 27/07/2017 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli ZMSS poliçesi ile sigota örtüsü altına alındığı sabittir. Kazadan sonra davacının başvurusu üzerine yapılan ekspertiz çalışmasında aracın kullanılamayacak halde olduğu, belirlenmiş raiç değerinden sovtaş değerinin mahsubu sonrası bakiye zarar %75 oranındaki sigortalı kusuru mahsup edilerek bakiye 19.125,00TL davacıya ödenmiştir. Ekspertiz raporunda hesaplama yapılırken aracın piyasa değeri 35.000,00TL olarak hesaplanmış sovtaj bedeli 9.500,00TL olarak belirlenmiştir.

Dosyaya sunulan ölümlü yaralamalı trafik kazasının tutanağının incelenmesinde, tarafların beyanlarında davalı sürücünün manevra kurallarına uymamam nedeniyle asli kusurlu, davacı araç sürücüsünün ise aracın hızını yol hava şartları ile yüke uygun şekilde düzenlememesi nedeniyle tali kusurlu yazıldığı anlaşılmıştır.

Davalı sürücü hakkında taksirle yaralama suçundan Küçükçekmece ....Asliye Ceza Mahkemesi'nin.... esas sayılı dosyasında kamu davası açılmıştır.

Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur durumunun, araçtaki hasar ile kazançc kaybının belirlenmesi amacıyla oluşturulan bilirkişi kurulundan rapor alınmıştır. Bilirkişinin denetime el verişli 03/10/2018 tarihli raporunda davacının, süratli olduğuna ilişkin bir delil bulunmaması, davalının ise manevra ve doğrultu değiştirilmek suretiyle kazaya neden olduğundan, davalının asli kusurlu olduğu, araçtaki hasar bedeli olan 42.000,00TL'den 9.500,00TL sovtaj bedelinin sonrası tazmini gereken zararın 32.500,00TL olduğu bu miktardan sigorta tarafından yapılan 19.125,00TL'lik ödemenin mahsubu ile bakiye 13.375,00TL zararın tazmini gerektiği ayrıca sürücü ve işletenin kazanç kaybından sorumlu olduğu bildirilmiştir.

Taraflarca rapora itiraz edilmesi üzerine mahkememizce alınan 24/01/2019 tarihli ek raporunda, davalın kusur itirazının tam olarak karşıladığı, trafik kaza tutanağındaki davacı sürücü yönünden yapılan tespitin soyut olduğunun, değer kaybının poliçe genel şartlarına ve piyasa raiçlerine uygun olduğu görülmüştür. Ancak taraflarca rapora itiraz edilmesi üzerine bu kez mahkememizce itirazların karşılanması amacıyla alınan 03/04/2019 tarihli raporda davacı sürücünün kusursuz olduğu, aracın değerinin 55.000,00TL olduğu sovtaj bedelinin mahsubu sonrası 45.550,00TL zararının bulunduğu, sigorta tarafından yapılan 19.500,00TL'lik kısmın mahsubu sonrası tazmini gereken zararın 26.425.00TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamında, davacıya ait ....plakalı araç ile davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı oldukları ... plakalı aracın 25/12/2017 tarihinde trafik kazasına karıştıkları, kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün şerit ve manevra değiştirme kurallarına aykırı hareket etmesi nedeniyle tam kusurlu olduğu, kaza tespit tutanağında soyut olarak davacı araç sürücüsünün yol ve hava şartlarına göre araç hızını ayarlamadığından bahsedilmiş ise de buna ilişkin hiç bir somut tespit yapılmadığı, kazanın meydana geldiği yer itibari ile (şerit) davalı sürücünün tam kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Kaza sonucu sigortacıya yapılan ekspertiz incelemesinde %75 kusur oranına göre davacyı sovtaj bedeli de mahsub edilerek 19.500,00TL ödenmiştir.

Ancak mahkememizce yapılan incelemede davacıya ait aracın gerçek bedelinin 55.000,00TL olduğu, bu miktardan sovtaj bedelinin mahsubu sonrası bakiye 26.425,00TL davacı zararının bulundouğu belirlendiğinden sigorta şirketinin poliçe limiti de dikkate alındığında bu miktarın 13.875,00TL'sinden tüm davalıların sorumlu tutulabileceği, bakiye 12.550,00TL'nin ise poliçe limitini aşması nedeniyle davacı sürücü ve işletenin sorumluluğunda olduğu anlaşılmakla bakiye kalan kısmın belirtilen şekilde faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.

Kazanç kaybı yönünden yapılan değerlendirmede aracın tamirde kaldığı süre dikkate alınarak davacın 4.000,00TL kazanç kaybının bulunduğu, kazanç kaybından davalı sürücü ve işletenin sorumlu olduğu anlaşılmakla buna ilişkin talebin kısmen kabulüne, 4.000,00TL'nin faizi ile birlikte Leman ve ...'den tahsiline fazlaya ilişkin talebin reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.