Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/375 K.2018/729

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deniz ticareti yapan bir şirket olduğunu, dava dışı ... Dış Tic.Ltd.Şti'nin Ukrayna dan ithal edeceği ürünü ... Limanından ... Limanına deniz yolu ile taşınması hususunda Alt Navlun Sözleşmesi akdettiğini, bu sözleşmeye göre ... alt taşıtan, müvekkilinin ise alt taşıyan olduğunu, taşıma ücretinin 39.000 USD olduğunu, müvekkilinin dava dışı ...

Şirketine karşı üstlendiği bu taşıma tahhüdünü yerine getirmek için müvekkilini temsilen hareket eden ... ve davalı tarafı temsilen hareket eden ....aracılığı ile 23 Mart 2012 tarihli Üst Navlun Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davalının Üst Taşıyan, müvekkilinin ise Üst Taşıtan olduğunu, bu sözleşmeye göre götürü taşıma ücretinin 34.000 USD olduğunu, davacının bu taşımadan 5.000 USD kazanacağını, davacı ile davalı arasındaki Üst Navlun Sözleşmesine göre davalının bu taşımaya tahsis ettiği ...1 isimli gemi 25/27 Mart 2012 kancello tarihinde yükleme limanı ... hazır olacağını,

müvekkilinin ek uzatma süresi sonu olan 02/04/2012 tarihinde de gemiyi hazır etmediğini, bu sebeple müvekkilinin dava dışı ... karşı üstlendiği taşıma taahhüdünü zamanında yerine getiremediğini, ...

1 isimli geminin yükleme limanına gelmediğinden taşımanın gerçekleştirilebilmesi için dava dışı ... isimli 3.bir şahsa ait gemi ile yeni bir navlun sözleşmesi yapmaz zorunda kaldığını, bu sözleşmeye göre götürü navlun 44.000 USD olduğunu, taşıma konusu ürünün ... isimli gemiye yüklenip ... limanına taşındığını, müvekkilinin dava dışı ... yükünün taşınmasını teminen ... donatanı ile oluşturulan navlun sözleşmesinde belirlenen navlun tutarı olan 44.000 USD'yi üstlenmek zorunda kalmış ve ...donatanına 44.000 USD götürü+ navlun 1.500 USD laşing masrafı olmak üzere 45.500 USD den komisyon düşüldükten sonra 43.974 USD ödeme yapıldığını,

davalının tahsis ettiği Son 1 gemisine yüklenecek emtianın limana vagonlarla getirildiğini, ancak Son 1 gemisinin yükleme tarihinde limana gelmediğinden ürünlerin ... gemisine yüklelenene kadar vagonlarda beklediğini, müvekkilinin bu sebeple vagon bekelme ücreti olan 5.250 USD'yi ... ödediğini, davalının müvekkiline karşı olan taşıma tahahhüdünü yerine getirmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15,044 USD gemi alacaklarını teminat altına almak ve TTK.mad.1236 gereğince ...

IMO numaralı ... isimli gemi üzerinde davacı lehine kanuni rehin haklarınnın tesisini temin yönünden ... Limanında bulunan ...gemesinin seferden men'i hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, talepleri kabul olmadığında ise, İİK. 257/4 mad. Gereğince ... isimli gemi üzerine ihtiyati haciz kararı vaz'ına gemi alacağı mahiyetindeki 15.044 USD alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın Gencon 94 m 19 çerçevesinde Londra'da tahkim yoluyla İngiliz hukuku uygulanarak çözümlenmesi gerektiğini, davacının da tahkim yoluna başvurduğunun mail yolu ile davalı şirkete bildirmiş olmakla uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesini kabul ettiğini, ... şirketi ile davalı şirket arasında sözleşme olmaması ve ayrıca dava konusu geminin acentesi olmadığından dolayı husumet nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davacı taleplerinin mesnetsiz olduğunu, davacı şirketin gemiye yüklenecek olan yükün asıl sahibi olmadığından dolayı vagon ücreti ödemediğini,

davacının alt kiracı ise de asıl kiracının ahi vagon ücreti ödemediğini, bu nedenle davacının talebinin yerinde olmadığını, davacının vagon ücretini ödediğini ispatlaması yasal olarak zorunlu olduğunu, davacının navlun farkını talep ettiğini, dava konusu yapılan ... isimli geminin tonajı 1.300 ton iken navlun farkı oluştuğu iddia edilen ikinci geminin tonajı 1.800 ton olup her iki gemi arasındaki tonaj farkı 500 ton olması nedeniyle davacı taraf fazla navlun ödediğini, Çünkü tonajlar farklı olması nedeniyle davacı taraf daha fazla yük taşıdığını ve dolayısıyla fazla navlun ödemiş olması nedeniyle bir zarara uğramadığını,

kaldı ki ... şirketinin navlun farkını ödemediğini, ödemediği bedeli talep ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

DELİLLER

1-Dava konusu sözleşmeler, 2- Yargıtay 11 HD 2013/291 Esas, 2013/17798 Karar sayılı bozma ilamı, 3- Yargıtay 11 HD 2016/7445 Esas, 2018/908 Karar sayılı bozma ilamı, 4- 08/04/2015 tarihli bilirkişi raporu ile 28/08/2015 tarihli ek bilirkişi raporu 5- Faturalar, ticaret sicil kayıtları, 6-Davacının husumet beyanı ve tüm dosya kapsamı,

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, gemi donatanını temsilen ...Şti hakkında deniz taşıması sözleşmesinin ifa edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini için açılan tazminat davasıdır.

Davacının, davalı ile dosyada mevcut 23/03/2012 tarihli navlun sözleşmesi imzaladığı, bizzat davacının ibraz ettiği sözleşmede, Gencon 94 carter partisi hükümlerinin geçerli olduğu düzenlenmiştir.

Yapılan yargılama sonucunda mahkememizin 2013/724 Esas, 2016/271 Karar sayılı hükmü ile; davalı ... İşletmeciliği hakkındaki davanın temsilcide yanılma nedeniyle hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davalı ....Şti hakkında ise tazminat talebinin kabulüne karar verildiği, davacı vekilinin temyizi üzerine dosyanın Yargıtaya gönderildiği görülmüştür.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2016/7445 Esas, 2018/908 Karar sayılı kararıyla " .Davada ... San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. davalı gösterilen gemi donatanını temsilen yer almakta olup, mahkeme hükmünün davalı donatan aleyhine kurulması, harç, yargılama giderleri ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden de davalı donatanın sorumlu tutulması gerekirken; tazminat hükmünün ... İnş. San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. hakkında kurulması ve harç, yargılama giderleri ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden ... San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti'nin sorumlu tutulması doğru olmamış, hükmün bu nedenle davalı ...Gemisi Donatanını temsilen ... San. ve Taah. Tic. Ltd. Şti. yararına bozulmasına

Yine 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 29. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun yürürlükte iken yapılmış olan taşıma sözleşmeleri, taşıma senedine ilişkin hükümler dahil, anılan Kanuna tâbidir.

Aynı Kanununun 36. maddesine göre de Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği tarihten önce, 6762 sayılı Kanun hükümlerine göre doğmuş olup da Türk Ticaret Kanunu uyarınca gemi alacaklısı hakkı bahşetmeyen alacaklar, 6762 sayılı Kanuna tâbi olmaya devam eder.

Dava tarihi, 08/05/2012 olup 6103 sayılı Kanun hükümleri nazara alındığında davacının gemi üzerinde kanuni rehin hakkı tanınması talebi hakkında 6762 sayılı TTK hükümleri gereğince bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken 6102 sayılı TTK'nin 1320 ve devamı maddeleri incelenerek dava konusunun sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklı alacak olup, gemi alacağı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle, davacının gemi üzerinde rehin hakkı tesis ve tanınmasına ilişkin talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, kararın davacı yararına bozulmasına karar verildiği görülmüştür.

Mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2016/7445 Esas, 2018/908 Karar sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2016/7445 Esas, 2018/908 Karar sayılı bozma ilamı, mahkememizce verilen uyma kararı bilirkişi raporları, sözleşmeler, faturalar ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler dikkate alındığında davacının tazminat talebinin kabulü ile 15.044 USD nin dava tarihinden itibaren iş bu yabancı paraya devlet bankalarının bir yıllık vadeli mevduata uyguladığı en yüksek faiziyle davalı ... isimli gemi donatanından alınarak davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bilindiği üzere 6762 sayılı Ticaret Kanunu md. 1235/7 ve 8 hükümlerine göre aktin yerine getirilmemesinden veya fena ifasından doğan bütün alacaklar, alacaklısına "gemi alacağı hakkı" verir. Aynı yasa md. 1236 hükmüne göre de geni alacağı hakkına sahip alacaklıların gemi ve teferruatı üzerinde kanuni rehin hakkı vardır.

Açıklamalar ve Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2016/7445 Esas, 2018/908 Karar sayılı bozma ilamı, mahkememizce verilen uyma kararı bilirkişi raporları, sözleşmeler, faturalar ve dosyadaki tüm bilgi ve belgeler dikkate alındığında; davacının alacağının 6762 sayılı TK md. 1235 gereğince gemi alacağı olduğuna ve aynı yasa md 1236 gereğince davacı lehine ... gemisi üzerinde kanuni rehin hakkı tesis ve tanınmasına karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.