Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/405 K.2019/272

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davacı sigorta şirketine 23/08/2013 başlangıç ve 23/08/2014 bitiş tarihli kasko poliçesi ile sigortalı olan ... ne ait ... plakalı sigortalı aracın 09/01/2014 tarihinde trafik kaza raporunda da belirttiği gibi ... ye ait logar kapağının yerinden çıkarak müvekkili aracın lastik kısmına çarpması sonucu hasar oluştuğu, kazadan sonra 6.482,12 TL nin sigortalıya ödendiğini, davalının bu kazada kusurlu bulunduğunu, müracaatların geri döndüğünü bunun üzerine Samsun 1.İdare Mah. 2017/789 Esas ve 2017/1311 Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verildiği,

davanın devamını sağlamak amacıyla da adli yargıda iş bu davanın açıldığını beyanla 6.482,12 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 06/03/2014 tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Büyükşehir Belediyesi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili belediye aleyhine yöneltilen husumeti kabul etmediklerini, ... nin ayrı bir tüzel kişiliğinin bulunduğunu, kurumlarıyla davanın bir alakasının olmadığını beyanla haksız ve mesnetten yoksun davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Olayın meydana geldiği 09/01/2014 tarihinden önce ve sonrasında herhangi bir şikayet olaya konu logar kapağı ile ilgili herhangi bir şikayet kaydının bulunmadığını, davadan sonra düzenlenen ekspertiz raporunun yanlı olarak düzenlendiğini ve bu rapora itibar edilmemesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.

YARGILAMA SAFAHATI

Samsun 4.Asliye Hukuk Mahkemesi 2017/327 Esas 2018/271 Karar sayılı 15/05/2018 tarihli kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2018/405 esas sırasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür.

DELİLLER

1-15/01/2019 Tarihli Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunun incelenmesinde. Davacı ... ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, sürücüsünün sevk ve idaresi altında olmakla 09/01/2014 günü ...

Caddesi üzerinden Liman kavşağı istikametine seyir halinde iken, yolun sol şeridine bulunan ve ... ye ait olan rögar kapağının yerinden çıkarak aracın lastiğine çarpması ve sürücünün hava yastığının açılarak aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesi olayında; kazalı ... plakalı aracın hasar tutarının malzemeler ve işçilikler dahil KDV hariç 5.915,90 TL ve araçta meydana gelen hasarın da daza ile uyumlu olduğu,

yetki alanındaki ana yollardan olan ... caddesi üzerinde çalışmaların gerekli yapılmaması yoldaki çalışmaların trafik akımını ve güvenliğini bozmayacak tarzda yürütülmemesinin yolun trafik düzeni ve akımını ve güvenliğini bozmayacak tarzda yürütülmemesinin yolun trafik düzeni ve güvenliğinin sağlanmamasının yol üzerinde bulunan ve kanalizasyon hatlarında kullanılan rögar kapağının yerinden çıkmaması ve yolu kullananlar ile araçlara zarar vermeyecek duruma getirilmemesinin dava konusu kazanın meydana gelmesinde etkili olduğu,

taşıt yollarında yayaların ve araçların hareketlerini zorlaştıran ve trafiği tehlikeye düşüren olumsuz durumların oluşmasından ve özellikle dava konusu trafik kazasının meydana gelerek ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olunmasından dolayı davalı ... ve diğer davalı ... nin hizmet kusurlarının bulunduğu ve bu itibarla davalıların müştereken ve müteselsilen tamamen kusurlu oldukları, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı ... ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

2-09/01/2014 Kaza tespit tutanağının incelenmesinde;Sürücü Barış Algan idaresindeki ... plakalı aracın Fuar caddesi üzerinde liman kavşağı istikametinde seyirederken ... ye ait logar kapağının yerinden çıkarak ... plakalı aracın lastik kısmına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, bu kazanın oluşumunda davalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunun belirtildiği görülmüştür. 3-Sigorta Poliçesi 4-Hasar dosyası, 5-Tüm dosya kapsamı ve sair belgeler

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Dava, 09/01/2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde davacı sigorta şirketinin ödemiş olduğu hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin açılmış tazminat davasıdır.

Dava ve cevap dilekçelerine göre dosyadaki uyuşmazlık davacının sigortalısının aracının biriken sel sularından zarar görmesinden davalının sorumlu olup olmadığı ve buna göre davacının kendi sigortalısına ödediği bedeli davalıya rücu edip edemeyeceği noktalarındadır.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 22.3.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir.

Davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ...'in tacir sıfatını haiz olduğu ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 15/11/2018 tarihli yazı cevabı ile sabittir.

6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesinde ticaret şirketleri ile amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, İl Özel İdaresi, Belediye ve Köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşların da tacir sayılacağı belirtilmiştir.

2560 Sayılı Kanun ile kurulmuş olan İSKİ Genel Müdürlüğü özel hukuk hükümlerine göre idare edilen bir kamu kuruluşu olması yanında ticari şekilde veya iktisadi esaslara göre işletilmekte, yaptığı işler itibariyle de ticarethane sayılmakta ve tacir sıfatını taşımaktadır.

Nitekim YHGK'nın 21/09/1983 tarih 1980/11-2721 Esas 1983/323 Karar sayılı kararında da 2560 Sayılı Kanuna tabi olan İSKİ Genel Müdürlüğünün gördüğü hizmet kamu hizmeti ise de, faaliyetini özel hukuk kuralları altında yapması nedeniyle tacir sayılacağı kabul edilmiştir. 2560 Sayılı yasanın ek 5.maddesine göre bu kanun diğer Büyükşehir Belediyeleri hakkında da uygulanacaktır.

Gerek 6102 Sayılı TTK'nın 16/1 maddesi gerek 2560 sayılı Yasanın ek 5.maddesine göre davalı ... de tacir sıfatını haizdir.

Somut olaya bakıldığında; davacı sigorta şirketinin sigortalısı tacir olduğu gibi davalı ... Genel Müdürlüğü de faaliyetlerini özel hukuk hükümleri dahilinde yürüten ve TTK'nın 16/2. maddesi anlamında tacir sayılan tüzel kişidir. Bu durum karşısında, TTK'nIn 3, 4, 5, 16/2 maddeleri ve 2560 sayılı Kanun hükümleri uyarınca davalı ...'nin tacir, davacının iddia ettiği olayın ise haksız fiil niteliğinde olduğu, dava konusu kazanın tacirler arası haksız fiil niteliğinde olduğu, davacının halefiyete dayalı olarak açtığı rücuen tazminat davasının ticari dava olduğu anlaşılmakla davanın adli yargıda görülmesinin ve Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. (Yargıtay 17. HD. 2016/656 Esas, 2017/107 Karar sayılı kararı)

Mahkememizce taraf delilleri toplanıldıktan sonra maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelişinde etkili olan kusur durumlarının belirlenmesi için dosya Makina Mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişiden 15/01/2019 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Bilirkişi raporunun incelenmesinde. Davacı ... ne kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, sürücüsünün sevk ve idaresi altında olmakla 09/01/2014 günü ...

Caddesi üzerinden Liman kavşağı istikametine seyir halinde iken, yolun sol şeridine bulunan ve ... ye ait olan rögar kapağının yerinden çıkarak aracın lastiğine çarpması ve sürücünün hava yastığının açılarak aracın hasarlanmasıyla sonuçlanan trafik kazasının meydana gelmesi olayında; kazalı ... plakalı aracın hasar tutarının malzemeler ve işçilikler dahil KDV hariç 5.915,90 TL ve araçta meydana gelen hasarın da dava ile uyumlu olduğu,

yetki alanındaki ana yollardan olan ... caddesi üzerinde çalışmaların gerekli yapılmaması yoldaki çalışmaların trafik akımını ve güvenliğini bozmayacak tarzda yürütülmemesinin yolun trafik düzeni ve akımını ve güvenliğini bozmayacak tarzda yürütülmemesinin yolun trafik düzeni ve güvenliğinin sağlanmamasının yol üzerinde bulunan ve kanalizasyon hatlarında kullanılan rögar kapağının yerinden çıkmaması ve yolu kullananlar ile araçlara zarar vermeyecek duruma getirilmemesinin dava konusu kazanın meydana gelmesinde etkili olduğu,

taşıt yollarında yayaların ve araçların hareketlerini zorlaştıran ve trafiği tehlikeye düşüren olumsuz durumların oluşmasından ve özellikle dava konusu trafik kazasının meydana gelerek ... plakalı aracın hasarlanmasına neden olunmasından dolayı davalı ... ve diğer davalı ... nin hizmet kusurlarının bulunduğu ve bu itibarla davalıların müştereken ve müteselsilen tamamen kusurlu oldukları, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı ... ne sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunun belirtildiği görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, aldırılan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre yukarıda belirtilen gerekçelerle mahkememizin eldeki davaya bakmakta görevli olduğu, davacı tarafından sigortalısının zararının 07.03.2014 tarihinde ödendiği, davacının kendi sigortalısının zararını gidermekle sigortalısının haklarına halef olduğu, aldırılan bilirkişi raporuna göre davacının zararını ödediği ... plakalı aracın hasarlanmasında davalının kusurlu olduğu, davalının kusuru ile zarar arasında illiyet bağının bulunduğu, davacının talep edilebileceği zarar bedelinin de 5915,00 TL olarak hesaplandığı anlaşılmakla 6102 sayılı TTK'nın 1372. maddesi doğrultusunda davanın kabulüne dair karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.