Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/435 K.2019/238

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İSTEM

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından keşide edilen 30/11/2018 tarihli 35.000 TL bedelli ... şubesine ait ... nuaralı çekin meşru hamili müvekkili şirket olduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirkete keşide edildiğini, müvekkile ait söz konusu çekin kaybolduğunu, kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

Banka kayıtları, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi, müdahale dilekçesi, ilgili diğer yasal hükümler.

KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE

Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle kıymetli evrak iptaline ilişkin davadır.

Dava dilekçesi incelendiğinde; ... tarafından keşide edilen 30/11/2018 tarihli 35.000 TL bedelli ... şubesine ait ... numaralı çeki kaybettiğini, çekin kaybolması nedeniyle alacağın tahsil edilemediğini, zayi edilen çekin üçüncü kişilerin eline geçmesi halinde mağdur olacağından iş bu çek üzerine ödemeden men kararı verilmesinin talep edildiği anlaşılmışmıştır.

Mahkememizce çekin kayıp olduğuna dair Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, birinci ilanın 05/07/2018, ikinci ilanın 13/07/2018 tarihinde ve üçüncü ilanın 23/07/2018 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde; Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde gerekli ilanların yapıldığı, ilk ilan tarihinden itibaren 3 aylık yasal süre içerisinde herhangi müracaat olmadığı ve davacının davasının sübuta erdiği görülmekle davanın kabulü ile ... tarafından keşide edilen 30/11/2018 tarihli 35.000 TL bedelli ... şubesine ait ... bedelli çekin iptaline karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.