İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/437 K.2019/212

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2018/437 Esas

KARAR NO

2019/212 Karar

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 12/04/2018

KARAR TARİHİ : 05/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı müvekkilinin, davalı ile reklam hizmeti sözleşmesi çerçevesinde kurulan ticari ilişki kapsamında, davalı tarafa çeşitli tarihlerde reklam hizmeti, satışı ve teslimi işini yaptığını, bunu yaparken tüm reklam imalatı, satışı ve teslimlerini, her bir imalat için düzenlenen üretim işini ve bunlara göre düzenlenen irsaliyeli faturalar ile mal teslimini gerçekleştirdiği,

cari hesap ekstresinde bakiye olarak gözüken alacağı için, İstanbul Anadolu ------.İcra Müdürlüğünün 2018/8528 Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafın icra dosyasına sunmuş olduğu dilekçe ile borca itiraz ettiğini, İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğünün 2018/8525 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından İstanbul Anadolu-----.İcra Müdürlüğünün 2018/8525 Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine icra takibi gerçekleştirildiğini, iş bu takibe dayanak olarak ----------------. adına kesilen faturaların dayanak yapıldığını, iş bu faturaların -------------- kesildiğini, bu sebeple davanın husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, dolayısıyla davacı tarafa müvekkilinin hiçbir borcu bulunmadığı,

taraflar arasında ticari ilişki bulunmamasına rağmen davacının müvekkili şirket aleyhine takip yaptığı, takibe itiraz edildiğini, davacının müvekkili aleyhine kötüniyetli olarak takip başlatması dolayısıyla açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE

Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ----------. İcra Müdürlüğünün 2018/8528 Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.

Davacı ve davalının vergi kayıtları getirtilmiş, ayrıca ticaret sicili Müdürlüğünden davalı şirkete ait sicil kaydı istenmiş ve davalının ünvan değişikliği yapıp yapmadığı sorulmuştur. Gelen cevabi yazılardan ve dosya ve icra dosyası kapsamındaki kayıt ve faturalardan; davacı tarafça kesilen takibe dayanak faturaların ---------- Adına düzenlendiği, sözkonusu şirketin iş bu davada ve icra takibinde taraf gösterilen-----------------.den farklı bir tüzel kişiliğe sahip olduğu, adına fatura kesilen şirketin ---- ticaret sicil nolu -----------. Olduğu, davalının -------- ticaret sicil nolu---------- olduğu belirlenmiştir.

Buna göre; davalının Mahkememizde görülmekte olan iş bu davada taraf sıfatının bulunmaması sebebiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur .