Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/452 K.2021/410

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili DAVA dilekçesi ile özetle: ... işinin ve ..tarfından müvekkili davacıya ihale edildiğini ve davacının da bir kısım işleri davalıya taşere ettiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından çek tanzim edildiğini ve davalıya ödeme yapıldığını, noksan ödeme kalmadığını, ancak sözleşme konusu işlerin bir kısmının eksik ve bir kısmının ayıplı yapıldığını, ihtarlara rağmen eksikliklerin tamamlanmadığını ve ayıpların giderilmediğini, bu hususta Yerköy Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/54 D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırıldığını,

davacı tarafından davalıya fazladan ödenen tutarların iadesi talebi ile takip başlatıldığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, oysa itirazın kötü niyetli olduğunu beyanla, Samsun 9 İcra Müdülüğünün 2018/62152 Esas sayılı takip dosyasına itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini dilemiştir.

Mahkememizin 21.12.2020 tarihli 8. celsesinde noksan harcın ikmali ve ayrıca gider avansı yatırılması için davacı vekiline ihtar içerir kesin süre verilmiş ancak ne harç ikmal edilmiş ne de avans yatırılmıştır.

Mahkememizin 22.03.2021 tarihli 9. celsesinde, davacı vekilinin duruşmaya katılmaması ve davalı vekilinin de davayı takip etmeyeceklerini bildirmesi üzerine dosyanın taraflarca takip edilmediğinden işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, dosya 3 aylık yasal sürenin son günü olan 22.06.2021 tarihine kadar da yenilenmemiştir.

6100 sayılı HMK'nın 150/5. maddesine göre, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

Buna göre, eldeki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmektedir.