Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/468 K.2018/576

Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddianın özeti;

Davacı vekili 05/07/2018 havale tarihli dilekçesinde özetle, ... Şubesi'ne ait ... çek numaralı, ...hesap numaralı, keşidecisi ... Şti., Lehdarı... ve ortakları olan, 10/07/2018 keşide tarihli, 25.500,00 TL bedelli 1 adet çekin kayıp olduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 30/07/2018 tarihli dilekçesi ile dava dosyasına konu ettiği çeki bulduğunu bu nedenle hasımsız olarak açtığı davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yaptırmak için yazı yazılmıştır.

Dava zayi sebebiyle çek iptali davasıdır.

Davacı vekili müvekkilinin yetkili hamili olduğu 1 adet çekin kaybolduğundan bahisle iptaline karar verilmesi için bu davayı açmıştır.

Dava niteliği gereği 6100 sayılı HMK'nın 103/1-d maddesine göre adli tatilde görülebilecek dava ve işlerdendir.

Davacının dava konusu çeki bulduğundan bahisle davadan feragat dilekçesi sunduğu, feragatin davanın tamamına yönelik olduğu ve kayıtsız şartsız olduğu anlaşılmış, feragatin davaya son veren bağlayıcı taraf işlemi olması, hüküm ifade etmesinin mahkeme veya karşı tarafın muvafakatine bağlı olmaması karşısında ve davanın niteliği gereği adli tatilde görülebilecek işlerden olması sebebiyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 312/1. Maddesine göre feragat beyanında bulunan taraf aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edileceğinden aynı Kanun'un 323. Maddesine göre yargılama giderleri feragat beyanında bulunan davacıya yükletilmiştir.

492 Sayılı Harçlar Kanunu'nun 22. maddesine göre karar ilam harcının 1/3'üne hükmetmek gerekmiş, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.