Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/568 K.2019/93

2- ... -

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 17/08/2018

KARAR TARİHİ : 31/01/2019

KARARIN YAZ. TARİH : 20/02/2019

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İddia ve savunmaların özeti;

Davacı vekili 17/08/2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... plakalı araç ile 09/08/2017 tarihinde Samsun'dan Bafra istikametine doğru giderken yolun sağ tarafında ki servis yolundan birden fırlayan davalı ...'ın kontrolünde ki ... plakalı araç ... plakalı araca çarptığı ve ağır yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada davalı ...'ın aşırı alkollü ve %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin trafik kazası sonrasında meydana gelen yaralanma neticesinde sürekli olarak maluliyete uğradığını,

davalı ...'ın ... plakalı aracın 09/08/2017 kaza tarihi itibariyle geçerli poliçesi bulunmadığından tazminat ödemesi için Güvence Hesabına başvurulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ...'a ait olan ... plakalı aracın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulmasını, yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda alacağın tam ve belirlenebilir hale gelmesinden sonra artırılmak üzer şimdilik 100 TL maddi tazminatın,

sürücü ve işleten davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile diğer davalı Güvence Hesabından temerrüt tarihinden itibaren işleycek avans faizi ile birlikte tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sürücü ve işletenden müşterek ve müteselsilen tahsili ile ...'a ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

Deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe;

Dava dilekçesi ekinde sunulan kaza tespit tutanağı, bir kısım tedavi evrakları, alkol raporu, ceza dosyası evrakları, güvence hesabına yapılan başvuru dilekçesi,

Medical Park Hastanesi yazı cevabı ve hasta evrakları,

Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2018/251 Esas sayılı dosyası,

Taraflar hakkında yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonuçları,

Davalı asilin 19/11/2018 havale tarihli Güvence Hesabına ilişkin davadan feragat etiğine dair ve 19/11/2018 havale tarihli davadan feragat ettiğine dair dilekçeleri.

Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat davasıdır.

Tüm dosya kapsamından davacının sürücüsü bulunduğu ... plakalı araç ile davalılardan ...'ün sürücüsü, davalı ...'un maliki bulunduğu ... plakalı aracın 9.8.2017 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının uğradığı maddi ve manevi zararların tazminine karar verilmesi talebiyle eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Dosyadaki uyuşmazlık kazadaki kusur durumu, davacının kaza sebebiyle maddi ve manevi zarara uğrayıp uğramadığı ve zarar miktarına ilişkindir.

Davacı vekili eldeki davayı davalılar ile birlikte Güvence hesabına karşı da açmış, davacı asil 19/11/2018 havale tarihli dilekçesi ile önce davadan feragat ettiğini bildirmiş, daha sonra aynı günlü dilekçesi ile davalılardan Güvence Hesabı yönünden davadan feragat ettiğini bildirmiştir.

Davacı asil tarafından sunulan feragat dilekçelerine göre Güvence Hesabına yönelik açılan davadan feragat edildiği sabit olmakla bu davalıya karşı açılan dava tefrik edilerek Mahkememizin 2019/49 sayılı Esasına kayıt edilmiş, feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili davacı asilin 'davadan feragat ettiğine' dair dilekçesini sehven sunduğunu bildirmiştir. Eldeki dava yönünden davacının feragat dilekçesini hataen sunup sunmadığı ön sorun olarak (Sakarya BAM 7. H.D. 2018/21-E, 2018/18-K) değerlendirilmesi gerekmekte ise de öncelikle dava şartları yönünden değerlendirme yapılmıştır.

6102 sayılı TTK'nın 5/1. maddesine göre, aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Bu hükme göre ticaret mahkemelerinin görev alanı ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleridir. Ticari faaliyetleri ilgilendiren bütün davalar ticari dava değildir. Bu nedenle ticari işlerle ilgili bütün davalar ticaret mahkemelerinin görev alanına sokulmamış, yalnızca uzmanlık gerektiren hususların ticaret mahkemelerince karara bağlanması esası getirilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemelerce ve temyiz incelemesi aşamasında Yargıtay’ca re'sen incelenir.

Eldeki davada uyuşmazlık konusu haksız fiile dayanmakta olup mutlak ve nisbi ticari dava kapsamında bulunmayan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ait olduğu, feragat dilekçesinin hataen verilip verilmediği değerlendirmesinin görevli mahkemece yapılması gerektiği görüşüne varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.